Decizia în cazul Victor Ciutacu și Dăruiește Viață este un precedent periculos pentru jurnaliștii din România. Cine mai are curaj să scrie?

Cazul lui Victor Ciutacu care este obligat să plătească sume enorme pentru daune morale după ce a preluat o știre documentată de un alt jurnalist, Liviu Alexa, reprezintă un precedent periculos pentru jurnaliștii din România. Practic, Tribunalul București a decis că preluarea unei știri poate fi sancționată pecuniar, contrar legii care arată că răspunderea aparține autorului, așa cum arată Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe.

Decizia în cazul Victor Ciutacu și Dăruiește Viață este un precedent periculos pentru jurnaliștii din România

Victor Ciutacu și alți jurnaliști au fost condamnați la plata unor sume enorme, peste 200.000 de euro, după ce au dezvăluit despre Asociația „Dăruiește Viață”, condusă, anterior, de actualul vicepremier Oana Gheorghiu și de Carmen Uscatu. Dincolo de condamnarea unor jurnaliști la plata unor unor sume uriașe pentru relatarea unor fapte probate, în opinia autorilor, instanța nu a pedepsit doar actul de preluare, adică citarea sursei, ci repetiția acesteia, în cadrul emisiunii realizate de Victor Ciutacu, „Punctul Culminant”, la România TV.

Cazul în care jurnaliști, precum Victor Ciutacu, Ioan Korpos, Liviu Alexa și Iosefina Pascal au fost condamnați de Tribunalul Bucureși la plata unor despăgubiri uriașe ridică serioase semne de întrebare. Citarea unei surse, în mass-media, este un lucru elementar, real acceptat în legislație, așa cum arată Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor şi drepturile conexe.

Cazul prezentat de Liviu Alexa îl puteți citi AICI!

Instanța a decis, însă, că citarea sursei nu este suficientă și a dat dreptate unui ONG: Asociația „Dăruiește Viață”, condusă, anterior, de actualul vicepremier Oana Gheorghiu și de Carmen Uscatu.

Un „cadou” de Ziua Libertății Presei

Drept urmare, pe 30 aprilie, Tribunalul București a decis că Victor Ciutacu trebuie să plătească, în solidar cu România TV, către Asociația Dăruiește Viață, suma de 500.000 de lei, Liviu Alexa – 500.000 de lei, Iosefina Pascal – 50.000 de lei, iar realizatorul Ioan Korpoș – 500.000 de lei.

În plus, Victor Ciutacu și România TV mai au de achitat câte 250.000 de lei către fondatoarele asociației, Oana Gheorghiu (în prezent viceprim-ministru în Guvernul Bolojan) și Carmen Uscatu, aceleași sume urmând a fi plătire și de Ioan Korpoș și Liviu Alexa.

O sentință comunicată imediat după Ziua Libertății Presei, pe 4 mai.

Decizia nu este definitivă și poate fi atacată cu apel, după publicarea motivării

„Sentința nu e definitivă, o vom ataca cu apel. A fost pronunțată în secret pe 30 aprilie și comunicată, coincidență, imediat după Ziua Mondială a Libertății de Exprimare, pe 4 mai, după 8 (opt) amânări. În raportul anual al libertății presei, România e menționată ca exemplu negativ, între altele, pentru un proces în care un demnitar a cerut, la intimidare, unui ziarist 500.000 lei. Absolut curios, procesul ăsta, în care un înalt demnitar guvernamental a cerut unor ziariști – și a primit – de 6 (ori) mai mult, nu e menționat. Probabil că noi suntem considerați mai puțin sperioși.”, a transmis Victor Ciutacu.

DECIZIA TRIBUNALULUI BUCUREȘTI

„Admite în parte cererea.

Obligă pe pârâtul VICTOR CIUTACU, în solidar cu pârâta SC RTV HD SRL la plata către reclamanta ASOCIAŢIA DĂRUIEŞTE VIAŢA a sumei de 500.000 lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâtul VICTOR CIUTACU, în solidar cu pârâta SC RTV HD SRL la plata către reclamanta GHEORGHIU OANA CLARA a sumei de 250.000 lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâtul VICTOR CIUTACU, în solidar cu pârâta SC RTV HD SRL la plata către reclamanta USCATU CARMEN MIHAELA a sumei de 250.000 lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâtul Korpos Janos, în solidar cu pârâta SC RTV HD SRL la plata către reclamanta ASOCIAŢIA DĂRUIEŞTE VIAŢA a sumei de 500.000 de lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâtul Korpos Janos, în solidar cu pârâta SC RTV HD SRL la plata către reclamanta GHEORGHIU OANA CLARA a sumei de 250.000 de lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâtul Korpos Janos, în solidar cu pârâta SC RTV HD SRL la plata către reclamanta USCATU CARMEN MIHAELA a sumei de 250.000 de lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâtul Alexa Liviu Doru Alin la plata către reclamanta ASOCIAŢIA DĂRUIEŞTE VIAŢA a sumei de 500.000 de lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâtul Alexa Liviu Doru Alin la plata către reclamanta GHEORGHIU OANA CLARA a sumei de 250.000 de lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâtul Alexa Liviu Doru Alin la plata către reclamanta USCATU CARMEN MIHAELA a sumei de 250.000 de lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâta Pascal Iosefina la plata către reclamanta ASOCIAŢIA DĂRUIEŞTE VIAŢA a sumei de 50.000 de lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâta Pascal Iosefina la plata către reclamanta GHEORGHIU OANA CLARA a sumei de 25.000 de lei cu titlu de daune morale.

Obligă pe pârâta Pascal Iosefina la plata către reclamanta USCATU CARMEN MIHAELA a sumei de 25.000 de lei cu titlu de daune morale.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.”.

Premiera în justiție: ONG afectat emoțional

Una dintre justificările aduse în fața instanței de reprezentanții „Dăruiește Viața” este că, în urma acestor dezvăluiri de presă, au fost afectați „emoțional și moral.”.

„Aș vrea să știu cum a concluzionat instanța că un ONG a fost afectat emoțional sau moral. O persoană înțeleg, dar un ONG?”, a declarat Victor Ciutacu, pentru Oficiul de Știri.

„Eu am preluat subiectul de la Liviu Alexa care a dovedit, cu probe, în opinia mea. De aceea l-am promovat și am insistat pe acest subiect. Ioan Korpos este realizatorul emisiunii.”. a declarat, pentru Oficiul de Știri, Victor Ciutacu.

Premieră în România

Jurnalistul a punctat, de altfel, și că acest caz este o premieră în România. Sumele acceptate de judecătorii de la Tribunalul București, în favoarea „Dăruiește Viață” și pentru Oana Gheorghiu și Carmen Uscatu sunt fără precedent în România.

„Orice jurnalist din România care își permite să facă astfel de dezvăluiri poate fi intimidat de o astfel de decizie a instanței. În condițiile în care majoritatea dintre jurnaliști abia supraviețuiesc dintr-o leafă.”, a adăugat Victor Ciutacu.

Dăruiește Viață a câștigat bani, dar acuză prejudiciu

În instanță, reprezentanții „Dăruiește Viață” susțin că le-a fost afectată imaginea. În realitate, după mediatizarea acestui caz, le-au crescut încasările, a dezvăluit Victor Ciutacu. Ca martor, l-au adus pe Ovidiu Vanghelie care este în proces cu Victor Ciutacu. „Or, instanța, nu trebuia să își pună semne de întrebare dacă este sau nu părtinitor?”, se întreabă Victor Ciutacu.

Cazul Victor Ciutacu: un semnal de alarmă pentru presa din România

Decizia recentă a Tribunalului București în cazul jurnalistului Victor Ciutacu ridică întrebări serioase despre limitele libertății de exprimare și despre riscurile tot mai mari asociate profesiei de jurnalist. Obligarea acestuia la plata unor despăgubiri morale de ordinul sutelor de mii de euro, în solidar cu alți jurnaliști și instituții media, conturează un precedent pe care mulți îl consideră periculos.

De la preluare la sancțiune: unde se trasează linia?

Cazul are în centru o situație aparent banală în jurnalism: preluarea și comentarea unei investigații realizate de Liviu Alexa. În mod tradițional, citarea sursei este nu doar permisă, ci și încurajată, fiind un pilon al practicii jurnalistice și al respectării normelor legale.

Cu toate acestea, instanța a considerat că simpla citare nu exonerează de răspundere, mai ales în contextul reluării și amplificării informațiilor într-o emisiune TV – în acest caz, „Punctul Culminant”, realizat de Victor Ciutacu, la România TV.

Asociația „Dăruiește Viață”, în centrul disputei

Reclamanții sunt reprezentați de Asociația „Dăruiește Viață” și fondatoarele acesteia, Oana Gheorghiu și Carmen Uscatu. Aceștia au susținut în instanță că imaginea le-a fost afectată de dezvăluirile difuzate.

Criticii deciziei subliniază însă un paradox: în urma expunerii mediatice, organizația ar fi beneficiat de o creștere a donațiilor, ceea ce ridică întrebări privind evaluarea prejudiciului moral.

Daune morale: între subiectiv și precedent

Un element central al controversei îl reprezintă cuantumul daunelor morale. Spre deosebire de daunele materiale, acestea nu sunt bazate pe criterii obiective clare, ci pe aprecierea instanței. În acest caz, sumele acordate, care depășesc 200.000 de euro, sunt considerate, de mulți, disproporționate.

Victor Ciutacu însuși a atras atenția asupra acestei discrepanțe, comparând situația sa cu alte cazuri în care despăgubirile au fost simbolice, în ciuda unor acuzații mai grave.

„Înainte, se cereau sume simbolice, de un leu, de exemplu, pentru ceea ce considerau cei lezați de un articol de presă. Și cereau publicarea unui drept la replică. Acum, nu se mai ține cont…”, a precizat Victor Ciutacu.

Reacții din breaslă: efectul de descurajare

Comentariile venite din mediul jurnalistic reflectă o îngrijorare profundă. Radu Popa sintetizează problema într-un mod direct: nu este vorba neapărat despre fondul cazului, ci despre efectul pe care astfel de decizii îl au asupra întregii bresle.

Mesajul transmis este unul clar: jurnalismul de investigație devine un risc financiar major. Nu interzis, dar suficient de costisitor încât să descurajeze inițiativa, mai ales în redacțiile mici sau independente.

Libertatea presei și presiunea economică

Cazul lui Victor Ciutacu scoate în evidență o formă subtilă de presiune asupra presei: nu prin cenzură directă, ci prin consecințe financiare severe. Într-un astfel de climat, libertatea de exprimare riscă să fie limitată nu de lege, ci de teama de faliment.

UZPR apără jurnaliștii

Cazul lui Victor Ciutacu și al colegilor săi de la România TV a fost tranșat și de Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România (UZPR). Asociația susține că hotărârea pronunțată de Tribunalul București prin care trei jurnaliști de la postul România TV au fost obligați la plata unor despăgubiri de milioane de lei către Asociația Dăruiește Viață ridică o problemă majoră pentru funcționarea liberă a presei în țara noastră.

‘„Fără a comenta corectitudinea hotărârii instanței în ceea ce privește soluția pe fond – aspect care ține exclusiv de controlul instanțelor superioare – UZPR subliniază că dimensiunea acestor despăgubiri depășește cazul concret și transmite un mesaj de intimidare generalizată: nu mai este vorba doar despre răspunderea unor jurnaliști, ci despre riscul ca întreaga presă să fie redusă la tăcere.”, a transmis UZPR.

Ce a transmis Dăruiește Viață despre procesul cu Victor Ciutacu:

Pe data de 4 mai 2026, Dăruiește Viața a transmis un mesaj pe Facebook:

„În decembrie 2023, Daruieste Viata a fost ținta unei campanii susținute de defăimare, desfășurată de un post de televiziune, care a vizat proiectele noastre, în special Spitalul pentru copii construit la Marie S. Curie, devenit între timp funcțional (Inițiativa #NoiFacemUnSpital).

În cadrul mai multor emisiuni, au fost lansate informații false, fără dovezi, și defăimări despre modul în care gestionăm fondurile strânse, despre parteneriatul în urma căruia am construit și donat Spitalul și despre scopul acestui proiect.”.