Tribunalul Vaslui ridică sechestrul instituit de DNA Iași pe sumele de bani găsite la jurnalistul Cătălin Antohe de la cetateanul.net, pus sub acuzare în dosarul fermierului Fănel Bogos

Tribunalul Vaslui a admis contestația jurnalistului Cătălin Antohe de la cetateanul.net și a ridicat sechestrul institutit de DNA Iași pe sumele de bani găsite la percheziții: 13.515 euro, 190 de lire sterline și 1.500 de lei.

Sechestrul a fost instituit la data de 17 aprilie 2026 de către procurorul Simon Rotundu de la DNA Iași, cel care a preluat ancheta de la Cristina Chiriac, devenită între timp procuroarea generală a României.

În noiembrie anul trecut, jurnalistul Cătălin Antohe a fost pus sub acuzare de DNA Iași pentru șantaj și complicitare la trafic de influență în dosarul fermierului Fănel Bogos, potrivit documentelor consultate de G4Media.ro.

Jurnalistul e suspectat că ar fi publicat un articol negativ la adresa șefului Direcției Sanitar Veterinare Vaslui, Mihai Ponea, și ar fi primit pentru acest lucru 11.900 de lei de la Fănel Bogos.

Fănel Bogos a fost arestat peventiv pentru că ar fi dat sume mari de bani (sute de mii de euro) pentru a-l schimba din funcție pe șeful Direcției Sanitar Veterinare Vaslui, Mihai Ponea.

Bogos voia să scape de șeful DSV Vaslui pentru că nu îi aprobase un dosar de despăgubire de 13 milioane de lei după ce a fost descoperit un focar de salmoneloză la una dintre fermele lui de găini ouătoare din Vaslui.

Directorul DSVSA Vaslui, Mihai Ponea, a dispus neutralizarea a peste 230.000 de păsări și a refuzat să aprobe dosarul de despăgubire, găsindu-i o culpă lui Bogos pentru focarul de salmoneloză.

Refuzul l-a nemulțumit foarte tare pe fermier care a decis să intervină să îl schimbe pe șeful Direcției Sanitar-Veterinare Vaslui, Mihai Ponea.

Ce articol ar fi scris jurnalistul contra cost

”La data de 23.05.2025 pe site-ul Cetățeanul net, Antohe Cătălin a publicat un articol de presă denigrator la adresa numitului Ponea Mihai, prin care induce ideea că directorul executiv al DSVSA Vaslui, ar fi trucat organizarea unor concursuri în această instituție. De asemenea, acesta publică și răspunsul primit de la DNA privind efectuarea unei cercetări penale privind aspectele menționate mai sus”, se arată într-un document DNA pus la dispoziția inculpaților și a apărării și consultat de G4Media.ro.

Plata

”La data de 30.07.2025, la ora 18:02:30, Bogos Maria-Liliana îl contactează telefonic pe Bogos Fănel căruia îi transmite că Antohe Cătălin le-a emis o factură de 11.900 lei, cel mai probabil pentru publicarea articolelor denigratoare la adresa numitului Ponea Mihai în publicația online Cetățeanul. Net

(Mi-a trimis ANTOHE 11900! Îl iau în calcul să-i fac plată?)

Din actele de urmărire penală administrate în prezenta cauză penală a rezultat faptul că la data de 07.05.2025, 29.05.2025, 08.07.2025 și 08.08.2025 SC Mevcer SRL, societate controlată de Bogos Fănel a transferat de fiecare dată suma de 11.900 lei cu mențiunea factură către SC Best Press Advertising SRL, societate controlată de Antohe Cătălin.

Aceste aspecte se coroborează cu discuția purtată de Bogos Fănel cu Bogos Maria-Liliana și cu faptul că numitul Antohe Cătălin a pornit o campanie de denigrare în spațiul public a numitului Ponea Mihai, de unde se poate trage concluzia că aceste sume de bani au fost solicitate de Antohe Cătălin pentru a-l denigra pe Ponea Mihai, directorul executiv al DSVSA Vaslui, în spațiul public”, se arată în documentul consultat.

Ce spune jurnalistul

Jurnalistul Cătălin Antohe a trimis un punct de vedere G4Media.ro legat de acuzațiile ce îi sunt aduse în dosarul DNA. pe care îl prezentăm mai jos intergral

”Cronologia reală și contractul de publicitate cu SC Mevcer SRL

Vreau să prezint o succesiune de date care vorbește de la sine.

Pe 5 noiembrie 2025, DNA a efectuat percheziție domiciliară la locuința personală și mi-a ridicat calculatorul și telefoanele. Mandatul de percheziție căuta, explicit, contracte de consultanță sau management. Nu a găsit contracte de consultanță — pentru că nu existau.

Între 26 și 27 martie 2026, DNA a efectuat percheziția informatică a calculatorului și telefoanelor ridicate. Pe acest calculator se afla tot: contractul de publicitate dintre SC Best Press Advertising SRL și firma lui Bogos Fănel, rapoartele de publicare pentru fiecare factură, printscreen-urile care dovedesc execuția contractului. DNA le-a văzut. Le-a copiat. Le are la dosar.

La 17 aprilie 2026 — la numai 21 de zile după percheziția informatică, după ce văzuse toate aceste documente — DNA a emis ordonanța de sechestru a banilor găsiți în locuința mea (sume puse la dispoziție de către mine).

Ordonanța din 17 aprilie 2026 nu menționează nicăieri contractul de publicitate. Nu îl contestă. Nu spune că e fictiv. Nu spune că rapoartele de execuție sunt false. Pur și simplu îl ignoră — deși îl văzuse cu 21 de zile înainte. Dacă DNA ar fi putut demonstra că acel contract era fictiv, ar fi spus-o. Nu a spus-o pentru că nu poate.

Banii găsiți la domiciliu

Relația mea cu firma lui Bogos Fănel a fost exclusiv comercială de publicitate. Am un contract de publicitate, am rapoarte de publicare pentru fiecare factură, am print-screenuri cu materialele publicate. DNA le are pe toate — le-a copiat la percheziția informatică din 26-27 martie 2026.

Acești bani nu au ajuns niciodată la mine personal. Au intrat în contul firmei mele și au fost cheltuiți pentru salarii, taxe și impozite ale societății. Niciun leu nu a ajuns la mine personal. DNA știe și asta — a verificat conturile firmei și conturile mele personale. Nicăieri în ordonanța de sechestru nu se arată că ar exista vreun transfer din contul firmei către mine personal. Pentru că nu există!

Sumele găsite acasă — 13.515 euro, 190 lire sterline, 1.500 lei — sunt economii ale familie, ale soției și ale mele personale din activitatea mea jurnalistică de 33 de ani. DNA le-a ridicat în noiembrie 2025, le-a ținut cinci luni fără niciun act de sechestru, a văzut contractul de publicitate în martie 2026 — și abia după aceea, pe 17 aprilie 2026, a emis ordonanța de sechestru, fără să menționeze contractul!

Despre articolul publicat

Am publicat un singur articol despre DSVSA Vaslui, deși DNA vorbește în ordonanța din 4 noiembrie, ba despre campanie denigratoare, ba despre articole negative în mediul online. L-am bazat exclusiv pe răspunsul oficial al DNA, pe care l-am citat integral. Am primit zeci de documente despre acest subiect și le-am respins pe cele mai multe pentru că nu erau suficient de solide jurnalistic.

Nu l-am contactat niciodată pe Ponea Mihai — nici înainte de articol, nici după. Nu i-am cerut absolut nimic. Dacă intenția mea ar fi fost să exercit presiune, aveam materiale pentru 20 de articole. Am publicat unul singur, bazat pe surse oficiale verificate, care nu are nicio legătură cu Fănel Bogos, cu firmele acestuia sau cu cererile acestuia de despăgubire depuse la DSVSA Vaslui.

Calculatorul și impactul real asupra profesiei

Calculatorul și telefoanele mele au fost ridicate în noiembrie 2025. Percheziția informatică a avut loc în 26-27 martie 2026 — după patru luni și jumătate. DNA a copiat tot ce era relevant. Mi s-a comunicat că procurorul a dispus să nu fie restituite. Au trecut șase luni.

Pe acel calculator se aflau documentele de lucru pentru mai multe investigații jurnalistice în curs — surse, materiale, corespondență cu oameni care mi-au furnizat informații de interes public și care aveau încredere că le protejez identitatea. Acele investigații nu au mai putut fi finalizate

Nu mai pot lucra acele investigații. Nu pentru că am fost condamnat — ci pentru că am publicat un articol bazat pe răspunsul oficial al DNA.

Scopul procesual al reținerii calculatorului și telefoanelor a fost atins la 26-27 martie 2026, când DNA a efectuat percheziția informatică și a copiat tot ce considera relevant. Nu există niciun motiv procesual pentru care să nu mi le restituie. Există în schimb un efect concret: eu nu pot lucra, investigații de interes public rămân nefinalizate, cetățenii nu primesc informații la care au dreptul. Reținerea lor în continuare nu servește dosarul — servește doar să mă împiedic să îmi exercit profesia.

Concluzia

Am venit în presă în 1993. Am 33 de ani de jurnalism, majoritatea de jurnalism de investigație. Am scris unele dintre anchetele cu cel mai mare impact ale presei românești, inclusiv ancheta privind morțile suspecte de la Spitalul Pantelimon — pe care am publicat-o înainte de începerea anchetei Parchetului.

Pe 5 noiembrie 2025, ziua percheziției domiciliare, la ora 20:48, ordonanța DNA din 4 noiembrie — 130 de pagini, un document secret de urmărire penală — a fost remis unei publicații online (nu G4media). A doua zi dimineață, publicația online a publicat Ordonanța integral, mai puțin antetul și semnăturile. Ca atare, mai multe ziare au scris că sunt acuzat de şantaț de presă, înainte ca eu să pot demonstra (și pot demonstra 100%!) că nu a existat niciun șantaj, că acuzația Cristinei Chiriac este cu totul nefondată, este abuzivă și totodată un atac la adresa presei și a jurnaliștilor!.

În acel document, activitatea mea jurnalistică era descrisă drept campanie denigratoare, articole negative în mediul online (remarcați pluralul!), şantaț prin publicarea Unui articol denigrator. Articolul nu are caracter denigrator – acuzațiile avertizorilor de integritate nu erau prezentate drept dovezi, prezumția de nevinovăție era respectată atât prin text cât și prin prezentarea integrală a răspunsului oficial de la DNA, nu era limbaj excesiv sau calomnios! Achitarea facturilor de publicitate era prezentată drept consultanță, ”cel mai probabil plată pentru articol”. Aceste fraze, de fapt doar supoziții, păreri sau exagerări ale procurorului Cristina Chiriac au ajuns în ziare la mai puțin de 24 de ore de la percheziție (articolul din publicația de care am spus mai sus, respectiv în 48 de ore, în celelalte publicații.

În 33 de ani de carieră nu am fost acuzat de nimic penal. Reputația mea profesională și morală, construită în trei decenii de jurnalism, a fost grav afectată în câteva ore — nu printr-o hotărâre judecătorească, ci prin scurgerea ilegală a unui document secret. Solicitudinea cu care o ordonanță de 130 de pagini a ajuns integral la presă chiar în seara percheziției (la mai puțin de 12 ore!) ridică întrebări la care nu mai pot răspunde singur”, este punctul de vedere trimis G4media.ro de jurnalistul Cătălin Antohe.

Jurnalistul, acuzat că ar face parte din rețeaua de influență a omului de afaceri Constantin Hanț, care ar fi încercat să îl ajute pe Călin Georgescu

”Analiza probatoriului (declarații, convorbiri telefonice interceptate, înscrisuri bancare și articole de presă) relevă că, în cursul anului 2025, numitul Bogos Fănel, administrator al SC VANBET SRL, a apelat la un sistem relațional de influență format din Hanț Constantin Dănuț, Pîrvu-Ularu Silviu, Antohe Cătălin (jurnalist) și Iana Nicolae (fost general SIE), în scopul de a obține destituirea directorului executiv al DSVSA Vaslui, Ponea Mihai, și de a promova interesele financiare ilegale ale societății sale.

n acest scop, Bogos Fănel a remis, prin intermediul SC VANBET SRL, sumele de 100.000 lei și 101.986 lei către SC Profesional Consulting Q24 SRL, disimulând remiterea prin contracte de consultanță fictive.

Hanț Constantin Dănuț și Pîrvu-Ularu Silviu ar fi pretins bani promițând că, prin influența asupra unor magistrați DIICOT și DNA, vor genera constituirea artificială a unui dosar penal împotriva lui Ponea Mihai.

Antohe Cătălin în schimbul unor sume de bani, a publicat un articol denigrator la adresa funcționarului vizat, pentru a-l determina să acționeze conform intereselor SC VANBET SRL.

Iana Nicolae a fost invocat ca persoană cu influență reală asupra factorilor decidenți din justiție. Rezultă o activitate concertată, organizată și continuă, desfășurată în scopul obținerii de foloase necuvenite prin coruperea funcționarilor publici și constrângerea acestora să acționeze contrar atribuțiilor de serviciu”, se arată în documentul citat.

Constantin Hanț este un om de afaceri din Viena care l-ar fi angajat în mod fictiv în una din societățile comerciale din capitala Austriei pe Călin Georgescu pentru ca acesta să poată părăsi România, deși este supus măsurii preventive a controlului judiciar, potrivit acuzațiilor aduse de procurorii DNA.

Soția omului de afaceri, Laura Daniela Hanț, președinta Asociației ”Mihai Eminescu” din Viena este și cetățean de onoare al municipiului Iași din 2019. Conform Ziarul de Iași, Laura Hanț este și fostă preşedintă a PSD Austria.

Călin Georgescu a susținut într-o postare pe Facebook că nu-l cunoaște pe omul de afaceri Constantin Hanț.

Procurorii DNA Iași au făcut percheziții pe 5 noiembrie 2026 și la generalul SIE (r) Nicolae Iana, generalul SRI (r) Nicolae Anghel, ofițer SRI (r) Silviu Ularu-Pîrvu și la fostul procuror militar DNA, Vasile Doană.