Decizia TAS i-a revoltat pe oficialii olimpici și de gimnastică din SUA și a dus la un torent de abuzuri online atât împotriva lui Chiles, cât și a Anei Barbosu. Șefa unui complet care a decis că gimnasta americană Jordan Chiles a trebuit să renunțe la medalia olimpică de bronz în favoarea unei sportive române a reprezentat România de aproape un deceniu în dosare de arbitraj, arată documentele conform New York Times.
Cei trei membri ai unui tribunal special convocat pentru Olimpiada de Curtea de Arbitraj pentru Sport după ce România a depus o plângere au decis că o contestație reușită formulată de antrenorul lui Chiles cu privire la punctele acordate acesteia în competiția de exerciții la sol a fost inițiată cu patru secunde întârziere. Sportivă română, Ana Barbosu, a primit medalia de bronz în urmă deciziei juriului, iar Chiles a coborât pe locul cinci.
Rezultatul a lăsat-o pe Chiles cu inima zdrobită: i-a luat singura medalie individuală la Jocuri și înseamnă că apariția ei pe podium – primul podium negru la un eveniment de gimnastică la Jocurile Olimpice – este acum privit cu îndoiala. Chiles a postat sâmbătă patru emoji-uri cu inimă frântă pe fundal negru pe rețelele de socializare, după anunțarea deciziei, iar mai târziu a spus că se îndepărtează cu totul de rețelele sociale, pe fondul unui torent de insulte rasiale.
Decizia de realocare a medaliilor în exercițiul de sol i-a revoltat pe oficialii americani olimpici și de gimnastică, care au amenințat că își vor duce lupta la tribunalele elvețiene. Dezvăluirea că Hamid G. Gharavi a prezidat completul care a soluționat disputa în favoarea unui sportiv român în ciuda unei relații îndelungate cu guvernul României este sigur că va aprinde și mai mult cazul.
Se știu foarte puține despre deliberare și despre modul în care completul a ajuns la verdictul său, instanța publicând doar o declarație de o pagină care confirmă deciziile luate. Un document detaliat care prezintă raționamentul complet din spatele rezultatului va fi în cele din urmă trimis tuturor părților implicate.
USA Gymnastics a declarat luni că a fost notificată de către instanță că, în conformitate cu regulile sale, decizia nu poate fi reexaminată „chiar atunci când sunt prezentate noi dovezi concludente ”.
Federația de gimnastică a declarat că va continua să urmărească „toate căile posibile” pentru o contestație, inclusiv în fața Tribunalului Federal Elvețian. Acel organ, singurul care poate judeca un recurs împotriva unei decizii a CAS, instanța sportivă, are în vedere doar abateri de proces și nu probe noi legate de dosar în sine.
În 2021, tribunalul elvețian a solicitat o nouă audiere pentru un caz de dopaj care implică un înotător chinez de top, ai cărui avocați au prezentat cu succes dovezi că președintele tribunalului ar fi putut avea o părtinire anti-chineză pe baza postărilor sale pe rețelele sociale .
Conform regulilor instanței, membrii comisiei, inclusiv președintele, trebuie să completeze un formular de conflict de interese înainte de a revizui fiecare caz care enumeră trei posibile rezultate.
Primul și al treilea sunt explicite, ne dezvăluie niciun conflict sau un conflict atât de semnificativ încât ar impune să se retragă dintr-un caz. Al doilea este mai nuanțat, permițând arbitrilor să dezvăluie potențiale conflicte, dar le oferă șansa de a explica de ce conflictul potențial nu ar trebui să-i împiedice să audieze un caz.
Detaliile publicate pentru prima dată de Institutul Internațional pentru Rezolvarea și Prevenirea Conflictelor, o organizație nonprofit, arată că Gharavi, arbitrul care prezidează ședința și care este avocat cu sediul în Franța, este în prezent consilier juridic al României în litigiile la Banca Mondială. Centrul internațional pentru soluționarea litigiilor investiționale. Munca lui Gharavi în numele României datează de aproape un deceniu.
Conform regulilor instanței sportive, arbitrii sunt obligați să completeze declarațiile privind conflictul de interese înainte de fiecare audiere.
„Problema este dacă un arbitru olimpic care reprezintă în prezent o țară pe scena globală poate decide un caz care implică o gimnastă din acea țară, într-o manieră imparțială”, au scris trei experți în arbitraj într-un aviz publicat pe site-ul Institutului pentru Rezolvarea Conflictelor. „Este realist să ne așteptăm ca un astfel de arbitru să poată decide împotriva intereselor țării respective sau ale gimnastei țării respective, care în acest caz este reprezentată de Federația Gimnastelor Române?”
Gharavi a spus că nu poate comenta nimic legat de caz și a sugerat că toate aceste anchete să fie îndreptate către CAS, care este însărcinat să servească drept arbitru final în disputele sportive globale. Instanța a declarat într-un e-mail că dl Gharavi și-a dezvăluit în scris munca sa cu România și că niciuna dintre părțile implicate în audiere nu s-a opus numirii sale în calitate de președinte al completului.
„În conformitate cu liniile directoare privind conflictele de interese emise de Asociația Internațională a Avocaților (IBA), CAS nu are niciun motiv să înlăture un arbitru care face o astfel de dezvăluire dacă părțile nu se opun numirii sale” , a spus instanța în declarația sa. .
Katherine Simpson, un arbitru internațional și unul dintre autorii articolului de opinie care a dezvăluit pentru prima dată munca domnului Gharavi pentru România, a spus că, chiar dacă niciuna dintre părți nu s-a opus, munca sa în numele României era semnificativă și însemna că ar fi trebuit automat să se recunoască sub așa-numita listă roșie a activităților care nu pot fi denunțate la IBA .
„Nu înțeleg – mai ales având în vedere vizibilitatea cazului – de ce a fost propus pentru acest caz și de ce nu a refuzat cazul când a fost oferit”, a spus doamna Simpson, care nu are legătură cu acest caz.
Gharavi a câștigat un caz în numele României chiar recent în iunie, iar biografia sa de pe site-ul firmei sale indică România ca un client obișnuit.
Ulterior, instanța a emis o declarație separată în care confirmă că nu poate redeschide cazul. Acesta a spus că toate părțile implicate au avut ceea ce a descris drept „oportunități ample” de a-și prezenta argumentele și obiecțiile. Noi dovezi, dacă sunt găsite, ar putea fi folosite pentru a cere Tribunalului Federal Elvețian să dispună redeschiderea cazului, iar CAS „ar redeschide cauza spontan dacă toate părțile sunt de acord”.
Un astfel de rezultat, însă, este extrem de rar.
Hotărârile CAS sunt aproape întotdeauna ultimul cuvânt în astfel de cazuri, tribunalul elvețian respingând de obicei majoritatea recursurilor la hotărâri. Dar cazul Chiles va aduce probabil un nou control asupra modului în care astfel de chestiuni sunt tratate în sporturile internaționale. Cazurile sunt auzite aproape întotdeauna în spatele ușilor închise, rațiunile complete ale deciziilor fiind uneori limitate doar la părțile implicate în cazuri, lăsând fanii sportului și sportivii nesiguri cu privire la motivul exact pentru care s-au atins anumite rezultate.
