Ce nereguli a descoperit Curtea de Conturi în grădina baronului interlop de Voluntari, Florentin Pandele

Deși în ultimele luni Curtea de Conturi părea să fi ocolit instituțiile importante, în luna iulie a publica raportul unui control la primăria condusă de Florentin Pandele.

În acest condiții, raportul de audit realizat la Primăria Voluntari și publicat luna trecută este oarecum surprinzători. Totuși, instituția condusă de Mihai Busuioc, numit de PSD în 2017, și de fostul lider PSD, Ilie Sârbu, unde și-au găsit funcții călduțe Aurelian Bădulescu sau fiul fostului premier, Viorica Dăncilă, nu surprinde prin neregulile descoperite la primăria condusă de primarul PSD, Florentin Pandele.

Nereguli financiare la Primăria Voluntari

La o lună de zile de la alegerile locale, alegeri câștigate la pas de către Florentin Pandele, Curtea de Conturi a publicat raportul unui control de audit valabil pentru anul 2023. În ceea ce privește neregulile de ordin financiar descoperite de inspectorii Curții de Conturi, acestea sunt minore, relativ la bugetul unei primării care anul trecut a depășit 300 de milioane de lei.

Astfel, Curtea de Conturi arată că situația financiară a Primăriei Voluntari a fost denaturată cu suma de 1,6 milioane lei, reprezentând costurile a două lucrări, una pentru împrejmuirea parcului Tudor Vladimirescu și o alta de refacere a asfaltului pe strada Prahova. Raportul Curții menționează că deși cele două lucrări erau finalizate la finalul anului 2023, contravaloarea lor a fost menținută în contul activelor fixe în curs de execuție.

Începând cu ultimul an, rapoartele Curții de Conturi nu mai publică numele firmelor cu contracte cu autoritățile controlate și unde auditorii găsesc nereguli. Același lucru se întâmplă și cu auditul de la Primăria Voluntari. Astfel, documentul menționează doar că primăria condusă de Florentin Pandele nu a efectuat recepția unor lucrări la un contract de aproape 100.000 lei. Acest lucru, menționează Curtea, a dus la prezentarea unor date „ce nu oferă o imagine fidelă a situației financiare” a instituției audiate.

Apoi, auditorii notează că valoarea activelor primăriei a fost denaturată la finalul anului trecut cu suma de 2,55 milioane lei prin „evidențierea eronată în contabilitate a unor obiecte de inventar care nu îndeplinesc condițiile legale”.

Raportul Curții menționează că Primăria Voluntari nu a încasat peste 270.000 lei, venituri din redevență, de la două firme, fără însă a menționa care cine sunt cei doi operatori în cauză. Apoi, alți 13.000 de lei nu au fost încasați, bani ce reprezintă taxa de autorizație pentru opt firme.

În final, la capitolul bugetar, raportul menționează că primăria nu a urmărit respectarea clauzelor contractuale de către o firmă și nu a aplicat penalități, prejudiciind astfel bugetul local, fără însă a preciza valoarea sumei sau firma care a fost iertată.

Probleme cu firmele primăriei

Un capitol separat în raportul Curții îl constituție o serie de „observații”, despre care auditorii spun că nu au influențat opinia finală de audit. Tocmai aici găsim o serie de nereguli mult mai grave, dar care rămân prezentate extrem de vag.

Spre exemplu se menționează că în cazul unui contract, din nou nu este menționată firma contractantă, nu a fost constituită garanția de bună execuție. Probabil că această neregulă a fost trecută la acest capitol pentru că a fost rezolvată în timpul controlului Curții, însă nu același lucru se poate spune despre alte observații trecute în document.

Una dintre cele mai grave vizează contractele de închiriere a bunurilor publice deținute de primărie. Aici, observația auditorilor pare a fi deosebit de gravă.

„Nerespectarea prevederilor OUG57/2019 privind Codul Administrativ, referitor la închirierea bunurilor proprietate publică, reprezentând spații închiriate către entități juridice la care UATO Voluntari este acționar majoritar”, se arată în raportul Curții, ce menționează că Primăria Voluntari are termen până la finalul anului pentru a remedia eroarea.

Altfel spus, Curtea a identificat nereguli la modul în care primăria a închiriat spații chiar firmelor primăriei unde o serie de apropiați ai cuplului Pandele-Firea sunt angajați aici.

Tot la acest capitol se menționează că nu există o evidență analitică a creanțelor provenite din contractele de cesiune și închiriere, iar primăria nici măcar nu urmărește încasarea acestor contracte în cuantumul și termenul prevăzut de lege.

Buna guvernanță, la pământ

Raportul Curții de Conturi este mult mai critic la capitolul bună guvernanță, adică sistemul de reguli interne pentru buna funcționare a primăriei. Astfel, documentul subliniază că la nivelul UATO Voluntari nu a fost organizată activitatea de audit public intern, nefiind vizate nici măcar entitățile subordonate.

Practic, cele mai multe observații critice vin din neimplementarea în totalitate a sistemului de control intern managerial, prevăzut de ordinul Ministerului Justiției nr. 600 din 2018. Astfel, la standardul „etică, integritate”, se menționează că nu a fost evaluat gradul de cunoaștere al reglementărilor în domeniul eticii la nivelul entității.

La fel, probleme sunt și la standardele „obiective” și „planificare”, ultimul nefiind implementat deloc, precizându-se că „nu a fost elaborată Procedura operațională privind planificarea activităților și nu au fost realizate planuri care să includă activitățile necesare pentru îndeplinirea obiectivelor stabilite”.

„Standardul Etică, Integritate este neimplementat. Entitatea nu a elaborat un cod de etică și implicit nu există o persoană responsabilă în consilierea angajaților în probleme de natură etică”, se arată în raportul Curții pe anul 2023, an în care scandalul azilelor groazei din Voluntari a avut ecouri la nivel național.