Se întețește lupta pentru numirea șefilor parchetelor și serviciilor. Radu Marinescu, acuzat de plagiat
Lupta politică pentru numirea șefilor parchetelor și ai serviciilor se intensifică pe măsură ce negocierile se poartă tot mai opac, iar mizele de putere devin tot mai vizibile. În acest context tensionat, numele lui Radu Marinescu a intrat în centrul atenției publice, după apariția unor acuzații de plagiat care riscă să compromită și mai mult credibilitatea unui proces deja contestat.
Scandalul depășește cazul individual și scoate la iveală un mecanism familiar: atunci când funcțiile-cheie ale statului devin monedă de schimb, criteriile de integritate ajung secundare. În locul unei competiții bazate pe competență și transparență, spațiul public este dominat de atacuri selective, informații „pe surse” și negocieri purtate în spatele ușilor închise.
Numirile la vârful parchetelor și al serviciilor sunt esențiale pentru direcția justiției și pentru echilibrul de putere din stat. De aceea, fiecare rundă de desemnări reaprinde suspiciuni legate de influență politică, control asupra dosarelor sensibile și folosirea instituțiilor în scopuri de reglare de conturi. Apariția acuzațiilor de plagiat exact în acest moment ridică semne de întrebare atât asupra integrității candidatului, cât și asupra onestității procesului de selecție.
În absența unor clarificări rapide și independente, cazul Radu Marinescu riscă să devină un nou exemplu de relativizare a eticii publice. Plagiatul, atunci când este trecut cu vederea sau tratat ca armă politică, subminează încrederea în instituții și transmite mesajul că standardele pot fi ajustate în funcție de interesele momentului.
Până când procedurile de numire vor fi însoțite de transparență reală și evaluări credibile, competiția pentru funcțiile-cheie ale statului va continua să fie percepută ca o luptă de culise, nu ca un exercițiu de consolidare a statului de drept.
