Revine în fața justiției: Emanuel Picu, fost șef în Primărie, acuzat de un nou val de angajări ilegale
Victor Emanuel Picu, fost director în Primăria Capitalei, a fost trimis din nou în judecată de DNA pentru presupuse angajări frauduloase în cadrul unei direcții subordonate. Alături de el, alți cinci inculpați sunt acuzați că au organizat concursuri trucate pentru a favoriza anumite persoane. Procurorii susțin că prejudiciul produs se ridică la aproape 190.000 lei, iar concursurile ar fi fost simulate pentru a ocoli legea. În cauză, mai multe persoane au semnat acorduri de recunoaștere a vinovăției.
Direcția Națională Anticorupție a anunțat că Victor Emanuel Picu, fost șef al Direcției Generale de Arhitectură Peisagistică și Monumente de For Public din cadrul Primăriei București, a fost trimis în judecată pentru trei infracțiuni de abuz în serviciu, trei infracțiuni de folosire de informații nedestinate publicității și șapte fapte de fals intelectual, dintre care șase în formă continuată. În același dosar au fost trimiși în judecată și alți funcționari și candidați implicați în concursurile de angajare organizate în anul 2021.
Procurorii susțin că procedurile de selecție ar fi fost formale, în realitate fiind concepute special pentru favorizarea anumitor candidați. „Aceste proceduri de angajare ar fi fost derulate cu încălcarea prevederilor legale, concursurile/examenele fiind simulate pentru angajarea anumitor persoane, condiţiile de concurs fiind stabilite în funcţie de formarea şi aptitudinile profesionale (studii, specializări şi vechimea în specialitate) ale persoanelor vizate pentru angajare. Legea impune ca angajarea într-o instituţie publică să fie făcută doar în baza unui concurs, iar simularea concursurilor garanta ocuparea, de către persoanele agreate, a posturilor respective”, menţionează anchetatorii.
Potrivit DNA, Picu ar fi fost informat că unele dintre persoanele selectate urmau să fie detașate în alte instituții imediat după angajare. „În cazul unei candidate, Emanuel Victor Picu ar fi cunoscut că angajarea acesteia va fi urmată imediat de detaşare la o altă instituţie, iar angajarea în cadrul DGAPMFP era necesară doar pentru a-i asigura un contract pe o perioada nedeterminată, care condiţiona detaşarea ulterioară.” Același scenariu se regăsește și în cazul unui alt candidat, aspecte „ce ar fi fost comunicate şi inculpatei Radu Mariana şi despre care ar fi luat la cunoştinţă şi inculpata Cristea Cristina Luminiţa.”
„Subiectele şi răspunsurile ar fi fost furnizate persoanelor agreate înainte de desfăşurarea probelor de concurs”, adaugă anchetatorii. Documentele din dosarele de angajare, inclusiv planurile de interviu, deciziile de constituire a comisiilor și procesele-verbale, ar fi fost semnate de Picu și alți angajați, unele dintre ele fiind „ante-datate, altele atestând împrejurări necorespunzătoare adevărului.” Procurorii notează că falsificarea acestor acte ar fi fost realizată „de către ceilalţi inculpaţi, angajaţi ai DGAPMFP.”
DNA a estimat un prejudiciu de 188.579 lei în dauna instituției, reprezentând salariile plătite în mod ilegal către trei persoane angajate în baza concursurilor simulate. „Faptele descrise mai sus au provocat vătămarea intereselor legitime ale Direcţiei Generale de Arhitectură Peisagistică şi Monumente de For Public (care în prezent are ca instituţie succesoare Centrul de Cultură ‘Palatele Brâncoveneşti de la Porţile Bucureştiului’), precum şi un prejudiciu de 188.579 lei în dauna instituţiei, prin angajarea nelegală a trei suspecţi, constând în salariile acestora încasate în perioada mai – decembrie 2021”, arată comunicatul oficial.
În prezența avocaților, șase persoane implicate au încheiat acorduri de recunoaștere a vinovăției. „Au declarat expres că recunosc comiterea faptelor reţinute în sarcina lor, acceptă încadrarea juridică pentru care a fost pusă în mişcare acţiunea penală şi sunt de acord cu felul şi cuantumul pedepselor aplicate, precum şi cu forma de executare a acestora, respectiv pedepse cuprinse între 3 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere 3 ani şi interzicerea unor drepturi şi 9 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 3 ani şi interzicerea unor drepturi.” Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul București.
