Operaţiunea de verificare a faptelor de pe Facebook, „deturnată de activişti de stânga”
Reporterii de investigaţie australieni au descoperit indicii grave că operaţiunea de verificare a faptelor de pe Facebook a fost „deturnată” de activiştii de stânga, relatează ZeroHedge.
Investigaţia realizată de Sky News se concentrează pe verificarea faptelor din cadrul unei campanii controversate pentru referendumul din Australia. Referendumul „Vocea Indigenilor Australieni 2023” – la care australienii se referă pur şi simplu ca „Vocea” – solicită crearea unei entităţi numite „Aboriginal and Torres Strait Islander Voice”, care ar urma „sa facă declaraţii în Parlament şi Guvernul executiv … în chestiuni legate de popoarele aborigene şi de cele din Strâmtoarea Torres”.
Atunci când Sky a analizat verificarea faptelor de către Facebook, a descoperit conflicte de interese, încălcări ale politicii de verificare a faptelor, o entitate care funcţionează cu acreditări expirate de verificare a faptelor şi fapte care par să contrazică asigurările anterioare ale fondatorului Facebook/Meta, Mark Zuckerberg.
Fondatorul Facebook/Meta, Mark Zuckerberg, a asigurat de mult timp că verificarea faptelor de către Facebook este orchestrată de o organizaţie pretins independentă numită International Fact Checking Network (IFCN), susţinând că asigură o relaţie de independenţă între Meta şi verificatorii săi de fapte.
Cu toate acestea, Sky a descoperit că o universitate australiană care se numără printre cei care verifică faptele are un „contract comercial secret” cu o filială irlandeză a Meta, în valoare de peste 740.000 USD pe an, în funcţie de numărul de verificări de fapte pe care le produce. Această instituţie, Royal Melbourne Institute of Technology (RMIT), a blocat şi suprimat frecvent jurnalismul anti-Vocea pe Facebook.
Situaţia devine şi mai gravă. Deşi RMIT a fost anterior certificată să verifice faptelor de către IFCN, această acreditare a expirat în decembrie. Contractul dintre RMIT şi Meta autorizează Meta să anuleze înţelegerea în cazul în care instituţia îşi pierde certificarea, dar Meta a permis RMIT să continue să cenzureze conţinutul, indiferent de situaţie.
Această stare de lucruri nu este unică în cazul verificării faptelor din Australia: „[RMIT] este doar una dintre cele 55 de operaţiuni de verificare a faptelor din întreaga lume care rămân semnatare ale IFCN, deşi au acreditările expirate”, relatează Sky.
Verificările de fapte ale RMIT vizează în mod covârşitor conţinutul anti-Vocea. Între 3 mai şi 23 iunie, fiecare dintre verificările RMIT privind Vocea a analizat conţinutul care susţinea argumentele pentru a vota „nu” la această măsură.
Nu este surprinzător faptul că „Laboratorul de fapte” al RMIT este condus de un fost reporter al Australian Broadcasting Corporation (ABC) pe care Sky îl descrie ca fiind „fără ruşine partizan”. Russel Skelton „a publicat zeci de postări pe Twitter, în care a criticat punctele de vedere conservatoare şi pe jurnaliştii care au fost însărcinaţi să verifice faptele”.
Skelton a pledat în mod explicit pentru un vot „da” la Vocea, şi totuşi este împuternicit să controleze conţinutul din perspective opuse. Aceasta este o încălcare a Codului de principii al IFCN:
„Cu excepţia aspectelor legate de acurateţe şi transparenţă, personalul solicitantului nu se implică în activităţi de advocacy şi nu îşi face publice opiniile cu privire la aspecte politice pe care organizaţia le-ar putea verifica, ca să nu determine un membru rezonabil al publicului să considere că activitatea organizaţiei este părtinitoare”.
Unul dintre verificatorii de fapte ai RMIT, Renee Davidson, este, de asemenea, în mod public pro-Vocea, şi a repostat un tweet în care îl acuză pe politicianul anti-Vocea Peter Dutton de implicare în „propagarea fricii prin rasism”.
Davidson a încălcat un alt principiu al IFCN, catalogând drept „falsă” opinia speculativă a unui fost membru al parlamentului cu privire la implicaţiile viitoare ale unui vot „da” pentru Vocea. Într-o apariţie televizată, fostul deputat Nicolle Flint a sugerat că punerea în aplicare a prevederilor Vocii ar putea evolua în sensul că indigenii australieni ar putea funcţiona într-un sistem politic independent. IFCN declară că verificatorii de fapte din sistemul său „nu verifică declaraţiile care speculează în ceea ce priveşte evenimente viitoare (pentru că nimeni nu poate verifica faptele din viitor!)”. În mod similar, se presupune că verificatorilor de fapte le este interzis să evalueze opiniile.
„Australienii au dreptul să dezbată probleme despre Vocea fără să se simtă constrânşi – mai ales de către organisme mari şi bine finanţate care încearcă să controleze dezbaterea naţională. Acest referendum este cu scopul să decidă australienii, nu o mână de elite academice false, care fac tot ce le stă în putinţă pentru a influenţa votul”, afirmă Jack Houghton de la Sky News Australia.
