Mâine aflăm dacă trăim într-un stat de drept sau în republica magistraților. Miză imensă la CCR și Curtea de Apel

Ziua de vineri începe în forță, iar miza sunt pensiile speciale ale magistraților. Ora exactă se dă de la Curtea de Apel București (CAB), unde avocata membră a partidului AUR, Silvia Uscov, a depus nu mai puțin de patru contestații la adresa a doi judecători CCR. Procesele au loc la ora 9, cu doar o oră înainte ca CCR să se reunească în ședință pentru a da verdictul în cazul pensiilor speciale ale magistraților. Întrebarea e ce se va întâmpla cu cei doi judecători contestați la CAB? Vor mai putea ei să voteze în cazul pensiilor speciale sau vor fi suspendați? Cum se schimbă raportul de forțe, dacă unul sau ambii sunt scoși din joc?

Să luăm lucrurile pe rând, căci încurcate sunt ițele Justiției zilele acestea, mai ales când la mijloc sunt pensiile speciale ale magistraților. La Curtea de Apel București sunt patru acțiuni înaintate de avocata Silvia Uscov. Două prin care cere suspendarea judecătorilor Mihai Busuioc – propus de PSD – și Dacian Dragoș – propus de președintele Nicușor Dan. Și alte două prin care cere anularea decretelor de numire a celor doi judecători la CCR. Avocata invocă lipsa celor 18 ani obligatorii de experiență juridică. 

Ne amintim circumstanțele dubioase în care au apărut aceste plângeri. Depuse la CAB în ultimele zile ale anului trecut, 30 și 31 decembrie. Puse pe ordinea de zi rapid de Curtea de Apel București, în prima zi lucrătoare, pe 5 ianuarie 2026. 

Și amânate pentru pronunțare exact pentru ziua când se decide soarta pensiilor speciale la Curtea Constituțională. Ședința e programată la ora 9, cu doar o oră înainte de a începe dezbaterea de la CCR, programată pentru ora 10. 

Întrebarea este dacă demersurile avocatei care face parte din AUR au vreo intenție de a scoate din joc pe vreunul dintre judecătorii CCR înainte de a se pronunța pe legea pensiilor speciale ale magistraților. Apartenența la AUR nu ar fi relevantă dacă aceasta este manevra, dat fiind că AUR nu a contestat legea prin care scad pensiile speciale ale magistraților. Deci nu putem deduce că partidul lui George Simion ar fi de partea magistraților în această speță. 

Au sau nu legătură acțiunile avocatei Uscov cu pensiile speciale ale magistraților?

De ce ar ridica semne de întrebare acțiunile Silviei Uscov? Pentru că a depus contestații la mai bine de șase luni de la numirea judecătorilor. Dacă avea ceva să le reproșeze în privința experienței profesionale, de ce nu a făcut-o atunci, ci abia acum, exact în mijlocul dezbaterilor aprinse privind pensiile speciale ale magistraților?

În plus, jurnalistul Liviu Avram remarcă un aspect foarte important. Experiența de 18 ani a lui Mihai Busuioc a fost contestată de la bun început. Iar CCR a dat deja o decizie că are vechimea necesară în activități juridice. O decizie a Curții de Apel București nu poate contrazice o hotărâre a Curții Constituționale. 

Așadar, care e scopul? Să fie scos din joc Dacian Dragoș? Și dacă e scos din joc judecătorul numit de Cotroceni ce se întâmplă? Se întâmplă că scorul în privința pensiilor speciale ajunge la egalitate. Față de cinci la patru cât este acum în favoarea legii Bolojan care scade pensiile speciale ale magistraților și crește vârsta de pensionare. Balotaj. Se ajunge la imposibilitatea de a lua o decizie. În fapt, unu – zero pentru magistrați. 

Misterul va fi probabil repede lămurit, în funcție de ce decizie va lua judecătoarea Olimpiea Crețeanu de la CAB, vineri dimineața. 

Ce se va întâmpla cu ședința CCR în care se dezbat pensiile speciale ale magistraților?

În privința Curții Constituționale, e de văzut dacă cei doi judecători CCR merg la CAB să se apere sau vin la ședința privind pensiile speciale ale magistraților. În caz contrar, e posibil să fie nevoie ca ședința să se amâne până la decizia Curții de Apel București. 

Nu ar fi prima amânare. Cei patru judecători propuși de-a lungul timpului de PSD – Cristian Deliorga, Gheorghe Stan, Mihai Busuioc și Bogdan Licu – au făcut tot posibilul să împiedice o decizie. 

Istoria zbuciumată a unei decizii cruciale

Pe 2 decembrie, Guvernul Bolojan și-a angajat pentru a doua oară răspunderea în Parlament privind pensiile speciale ale magistraților. 

La trei zile distanță, Înalta Curte de Casație și Justiție a atacat din nou legea privind pensiile speciale ale magistraților la CCR. Și de aici a început jocul nervilor. 

Pe 10 decembrie a fost prima amânare. CCR a stabilit termen de judecată pe 28 decembrie, între Crăciun și Revelion. Decizia a venit exact în momentul protestelor față de Justiție generate de dezvăluirile din documentarul Recorder. 

Pe 28 decembrie, printre sarmale și șampanie, judecătorii CCR s-au reunit, dar au constatat că nu au avut cvorum ca să dea verdictul. În toiul discuțiilor, patru judecători, toți propuși de PSD – Mihai Busuioc, Cristian Deliorga, Bogdan Licu, Gheorghe Stan – au plecat din sală și nu au mai revenit. CCR a amânat ședința pentru a doua zi. 

Pe 29 decembrie, în sală au intrat de la bun început doar cinci judecători – Simina Tănăsescu, Iulia Scântei, Csaba Asztalos, Dacian Dragoș și Mihaela Ciochină. Cei patru colegi, toți propuși de PSD de-a lungul timpului, nu și-au făcut apariția. În lipsa cvorumului, decizia a fost din nou amânată pentru 16 ianuarie, ora 10.