Dana Budeanu, croitoreasa PSD și-a făcut ilegal stradă privată. Poliția Locală a Sectorului 1 a amendat-o după ce și-a închis în mod ilegal, cu o barieră, strada pe care locuiește. PSD-iștii dau dovadă de un tupeu și o nesimțire fantastică. Dacă ar fi după ei și-ar trece toată țara pe numele lor. De 34 de ani jefuiesc România după bunul plac. Dănuței îi pute poporul pe care pretinde că vrea să îl salveze împreună cu Guzganul jr. și breasla covrigarilor de la Buzău.
Poliția Locală a ridicat bariera construită ilegal pe strada Intrarea Urali nr. 2 din București, care „fusese luată pe persoană fizică de mai mulți potentați ai zilelor noastre”.
Au construit pe un teren de pe Intrarea Urali din zona Romană, care aparține domeniului public al Municipiului București, o barieră automată ilegală, pe care au montat un girofar, și și-au făcut propriul mini-cartier în dispreț față de lege și bunul simț.
Ideea de a închide strada cu o barieră ilegală a fost a Danei Budeanu. Confirmarea a venit ulterior, când vedeta a deschis pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 amenda primită de la Poliția Locală.
Iată ce a reținut instanța în încheierea de ședință din data de 21.09.2023, în cadrul procesului în care Dana Budeanu are calitatea de petent, iar Poliția Locală Sector 1 de intimat:
- „Petenta (Budeanu Dana – n.r.), prin avocat, raportat la pct. 2 din plângere cu privire la restituirea sumei achitate cu titlul de amendă în cuantum de 1.000 lei, solicită a fi avut în vedere faptul că înţelege să arate că aceasta ar fi o consecinţă firească a posibilei soluţionări a cauzei în sensul anulării procesului-verbal, şi nu o cerere de sine stătătoare.
- De asemenea, în situaţia în care instanţa apreciază că aceasta este o cerere de sine stătătoare, solicită ca instanţa să ia act de faptul că înţelege să renunţe la judecarea acestui capăt de cerere, solicitând ca, în măsura în care soluţia pronunţată în cauză va fi favorabilă petentei, să existe măcar în considerentele hotărârii menţiunea că suma achitată cu titlul de amendă se restituie drept consecinţă a anulării procesului-verbal.
- Față de maniera în care sunt formulate petitele deduse judecăţii, instanţa constată că solicitarea de restituire a sumei achitate cu titlul de amendă în cuantum de 1000 lei constituie un petit de sine stătător.
- Petenta, prin avocat, solicită proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, proba testimonială cu martorul indicat prin plângerea contravenţională şi proba cu interogatoriul agentului constatator (…), cu privire la fapte personale, precizând că formularul de interogatoriu ar urma să aibă maximum 10 întrebări.
- De asemenea, depune la dosar înscrisuri, respectiv imagini descărcate de pe Google Maps, care arată cum este poziţionată Intrarea Urali nr. 2, menţionând că au fost depuse la dosar de către intimată 2 planşe fotografice, susţinând că acestea nu concordă cu adresa la care se presupune că s-a făcut constatarea contravenţiei, învederând că nici măcar momentul zilei nu corespunde. Totodată, depune la dosar plan de amplasament de pe site-ul PMB.
- Petenta, prin avocat, afirmă că planşele fotografice depuse de către intimată în susţinerea legitimităţii procesului-verbal nu sunt din Intrarea Urali nr. 2.
- De asemenea, precizează că au fost depuse la dosar înregistrări video stocate de camera de supraveghere a hotelului, pentru a demonstra că în data de 24.12.2022, ora 11:30, nu a intrat pe strada respectivă nicio maşină a Poliţiei Locale.
- Totodată, arată că se obligă să asigure prezenţa martorului solicitat la următorul termen de judecată. De asemenea, învederează că procesul-verbal emis de către Poliția Locală este semnat de către agentul constatator, fiind consemnat la biroul Poliţiei Locale, în cuprinsul acestuia făcându-se de către agent afirmaţia „am constatat”, asfel încât apreciază că este vorba de constatări proprii şi personale ale agentului”, se arată în încheierea de ședință din data de 21.09.2023.
Cererea vedetei de anulare a amenzii urma să fie dezbătută pe data de 14.12.2023, însă greva grefierilor a dus la acordarea unui nou termen, pe data de 07.03.2024.
„Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti din 12.12.2023, prin care s-a decis susţinerea protestului personalului auxiliar şi conex din cadrul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti şi judecarea cauzelor cu caracter urgent expres prevăzute de lege (ordonanţă preşedinţială, suspendare provizorie, măsuri asigurătorii, asigurări de dovezi, suspendare executare silită, evacuare – procedura specială, cauzele în care s-a dispus citarea părţilor în vederea discutării excepţiei de perimare, încuviinţare executare silită, constatare încetare acţiune cf. art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, incidente procesuale aferente cauzelor urgente şi a celor reţinute în pronunţare, cauze care se soluţionează de completuri de persoane juridice), constatând că prezenta cauză nu are unul dintre obiectele menţionate, va amâna judecarea cauzei”, se arată în încheierea de ședință din 14.12.2023.
