Dan Tănasă (AUR): Primarul UDMR din Ciumani m-a discriminat pe criterii etnice. Marton Laszlo Szilard, sancționat de cinci ori de CNCD pentru discriminarea pe criterii etnice a românilor
Înalta Curte de Casație și Justiție a admis joi, 2 martie a.c., recursul meu împotriva sentinței Curții de Apel București care a dat câștig de cauză primarului UDMR din Ciumani după ce acesta atacase în instanță o decizie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD) prin care a fost sancționat contravențional pentru discriminarea mea pe criterii etnice, anunță deputatul AUR de Mureș Dan Tănasă.
În mai 2018, am sesizat CNCD cu privire la faptul că Primăria Ciumani editeză și promovează pe pagina de interne a primăriei o publicație a Primăriei Ciumani exclusiv în limba maghiară, fapt ce constituie discriminare pe criterii etnice a mea, în cauză fiind vorba despre o instituție publică a statului român.
În 2019, CNCD a admis sesizarea și prin Hotărârea nr. 367/24.06.2019 a sancționat contravențional, cu avertisment, Primăria Ciumani pentru fapte de discriminare pe criterii etnice a cetățenilor necunoscători ai limbii maghiare (detalii aici).
Primarul UDMR Marton Laszlo-Szilard a atacat decizia CNCD la Curtea de Apel București care, în mod foarte ciudat, i-a dat dreptate primarului UDMR. Sentința Curții de Apel București pe scurt (dosar 5138/2/2019, detalii aici): „Admite cererea. Anulează Hotărârea C.N.C.D. nr. 367 din 24.06.2019 şi constată că fapta sesizată prin petiţia înregistrată la CNCD sub nr. 3230/25.05.2018 nu constituie discriminare. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei C.NC.D la obligarea cheltuielilor de judecată ca fiind neîntemeiat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, cererea se va depune la Curtea de Apel Bucureşti, Secţia a VIII a contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată astăzi, 18.11.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei”.
Față de sentința instanței de fond am formulat cerere de recurs care a fost admisă de ÎCCJ, detalii aici: „Respinge excepţia tardivităţii întâmpinării formulate de Dan Tanasa, invocată de intervenienta Fundaţia Szekler Monitorul Secuiesc. Respinge excepţiile nulităţii recursurilor formulate de recurenţii-pârâţi Dan Tanasa si Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, invocate de recurenta-reclamantă Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciumani. Respinge excepţia nulităţii recursului formulat de recurentul-pârât Dan Tanasa, invocată de intervenienta Fundaţia Szekler Monitorul Secuiesc. Respinge excepţia lipsei de interes a recursului formulat de recurentul-pârât Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, invocată de intervenienta Fundaţia Szekler Monitorul Secuiesc. Admite recursurile formulate de pârâţii Tanasa Dan şi Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării împotriva Sentinţei civile nr. 1187/2020 din 18 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Casează sentinţa atacată şi, în rejudecare, respinge acţiunea ca neîntemeiată. Respinge recursul formulat de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Comuna Ciumani împotriva Sentinţei civile nr. 1187/2020 din 18 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată astăzi, 2 martie 2023, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei”.
