Sistemul de management al instituțiilor culturale aflate sub umbrela Consiliului Județean Cluj devine subiectul unei controverse de proporții naționale. Memoriul oficial înaintat de fostul manager al Teatrului de Păpuși „Puck”, actorul Emanuel Petran, scoate la iveală mecanismele prin care pârghiile administrative și calificativele profesionale pot fi luate ostatici de interese de natură politică. Documentul oferă o cronologie detaliată a modului în care un mandat managerial stabilizat prin cifre și performanțe constante a fost întrerupt în cursul anului 2020, generând o undă de șoc în spațiul public clujean.

Istoricul calificativelor: Șapte ani de performanță anulați în 2020

Punctul central al analizei administrative îl reprezintă istoricul evaluărilor oficiale ale lui Emanuel Petran. Pe parcursul a două mandate succesive la conducerea Teatrului de Păpuși „Puck”, activitatea acestuia a fost monitorizată și notată de comisiile de specialitate cu punctaje care se situau constant în zona excelenței operaționale. Documentele de personal indică următoarea succesiune a notelor de evaluare:

Fractura instituțională s-a produs în mod direct în momentul evaluării activității pe anul 2020 și a celei de final de mandat de cinci ani. Conform acuzațiilor consemnate în memoriu, comisia de evaluare — condusă în mod direct de vicepreședintele Consiliului Județean Cluj, Vakar Istvan (care cumula și funcția de vicepreședinte al filialei UDMR Cluj și coordonator al comisiilor culturale de pe raza județului) — a refuzat să consemneze notele în conformitate cu indicatorii de performanță realizați. Petran susține că această procedură a fost viciată prin omiterea notării pe anul 2020 și prin ignorarea deliberată a mediei ponderate din primii patru ani ai celui de-al doilea mandat, acțiune care a dus la pierderea poziției de manager.

Unul dintre cele mai solide argumente invocate în memoriu cu privire la substratul politic al demiterii o reprezintă confirmarea publică oferită chiar de președintele Consiliului Județean Cluj, Alin Tișe. În articolul intitulat „Scandalul Puck, un jalnic teatru de păpuși”, publicat de jurnalistul Sorin Roșca Stănescu în cotidianul Evenimentul Zilei la data de 22 august 2021, sunt prezentate detaliile unei convorbiri oficiale de aproximativ 30 de minute cu liderul CJ Cluj.

În cadrul acestui interviu, Alin Tișe a declarat explicit că era pe deplin conștient de realizările deosebite și de managementul eficient al lui Emanuel Petran, pe care le aprecia în mod direct. Cu toate acestea, Tișe a recunoscut că decizia de eliminare a lui Petran din structura de conducere nu a fost una bazată pe criterii de incompetență, ci a reprezentat rezultatul unui asalt de memorii și plângeri interne inițiate de un grup restrâns de persoane, decizia finală de „ejectare” fiind asumată direct de vicepreședintele Vakar Istvan.

Miza subsidiară: Fondurile Bethlen Gabor și litigiul CNCD

Conform fostului manager, substratul acestei eliminări administrative ascunde un refuz ferm de a colabora în circuite financiare private derulate prin intermediul instituției publice. Petran menționează o propunere privind o donație în valoare de 2.000 de euro provenită de la filiala din Cluj a Fondurilor Bethlen Gabor. Această structură era gestionată la nivel de proiect de către Reka Csuros, fostă șefă a secției maghiare a Teatrului „Puck” și parteneră a regizorului Vadas Laszlo.

Banii urmau să fie tranzitați către un ONG privat numit „Apropo”, condus de Urmanczi Eugen, angajat în cadrul aceleiași secții maghiare. Petran afirmă că presiunile politice au început în momentul în care s-a opus acestui mecanism și, concomitent, a blocat în instanță încercarea de retrocedare a clădirii teatrului către entități private, recuperând personal actul de înființare al instituției fără avizul șefului său direct.

Ca reacție la această opoziție, reprezentanții secției maghiare (Vadas Laszlo și Urmanczi Eugen) au înaintat o plângere colectivă la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării (CNCD), condus la acea vreme de Csaba Asztalos. Scopul documentat al plângerii era obținerea unei rezoluții de discriminare etnică, act care ar fi permis atragerea unor daune civile de ordinul sutelor de mii de euro. Demersul a eșuat la București, unde comisia centrală a CNCD l-a găsit pe Emanuel Petran complet nevinovat de acuzațiile aduse. Deși fostul manager a câștigat ulterior în instanță două procese prin care CJ Cluj era obligat să îi reevalueze corect mandatele, acesta acuză că aparatul administrativ continuă să execute decizii de blocare a hotărârilor judecătorești.

Istoricul dosarelor în instanță

1. Dosar 586/117/2019, intentat de către Amalia Pecican, fostă angajată a Teatrului de Păpuși Puck la 22.02. 2019, șefa Secției Române a Teatrului Puck, împotriva mea ca manager al Teatrului de Păpuși Puck, pentru hărțuire la locul de muncă, unde a cerut cere daune de 39000 de euro.

SENTINŢA CIVILĂ Nr. 1779/2021 din acest dosar, din Şedinţa publică de la 18 Iunie 2021, prin care eu câștig la fond la toate capetele de acuzare, peste 40 la număr.

Dar, decizia civilă 115/A/2022, din data de 26.01.2022, dată la apel de completul Gârbovan-Tripon, numită la Cluj, „instanța umanitară” (Dana Gârbovan fiind șefa Curții de Apel Cluj), nu respectă cererea de chemare în judecată de la fond, o schimbă din hărțuire la locul de muncă, în daune morale pentru un înscris la avizier, fapt penal, și îi dă Amaliei Pecican 35566 de lei, pentru un așa zis înscris ofensator la avizier, pe care instața de fond îl demontase foarte logic.

Pentru a putea preconstitui probele din acest dosar, Amalia Pecican m-a lucrat în teatru timp de doi ani și l-a pus pe soțul său, Ovidiu Pecican să-mi facă o campanie de 2 ani pe Facebook în care m-a numit Prostea, Josnea, Jegspir, slut, jegos, că dorm sub poduri. După ce sunt dat afară ca manager prin furt la evaluare de către Consiliul Județean Cluj, la ordinul vicepreședintelui UDMR, și vicepreședinte al CJ Cluj, Vakar Istvan, și cu cooperarea președintelui Alin Tișe, cel care a contrasemnat furtul, cer ca intervenient accesoriu Teatrului de Păpuși Puck să se apere corect în acest dosar și să facă cale de atac extraordinară, văzând că decizia civilă 115/A/2022, dată de completul Tripon-Gârbovan, este împotriva legii, iar eu nemaifiind parte principală în proces, nu mia puteam intervani ca persoană fizică.

Aceștia refuză, iar apoi, la ordinul CJ Cluj se întorc împotriva mea, ca persoană fizică, prin dosarul 27812/211/2023, cerîndu-mi suma de 35566 de lei, cea pe care completul Gârbovan- Tripon o dăduse împotriva legii. Adică, se vede cu ochiul liber complotul organizat între CJ Cluj, Teatrul de Păpuși Puck și Curtea de Apel Cluj, împotriva mea pentru a-mi lua 35566 lei, după ce m-au dat afară și mi-au distrus viața.

La data de 17.01.2026, fostul judecător Lucian Buta îmi trimite un mesaj prin care îmi transmite din partea judecătoarei Tripon, una dintre cele două judecătoare din acest dosar, să o iert pentru nedreptatea pe care mi-a făcut-o. Cum nu m-a judecat decât în acest dosar este clar că mă roagă să o iert pentru acest dosar, eu spunând tot timpul că am fost furat. A

cest furt și execuția mea publică m-a obligat să fac greva foamei de trei ori, să trăiesc într-un stres enorm că voi pierde 39000 de euro, am fost obligat să mă apăr în alte dosare, să deschid alte dosare, am fost furat de proprii avocați, părinții mei au murit de supărare că urma să mi se ia casa, nevinovat, am fost legat cu cătușe, băgat într-o dubă, fără să mi se pună fiola, fără să fiu legitimat, și o oră am crezut că voi fi ucis, am fost monitorizat ani de zile și era să o i-au razna, am fost furat, așa cum o voi dovedi mai jos în toate dosarele, pentru a se acoperi furtul din acest dosar, implicarea CJ Cluj și implicarea celor două judecătoare (depun în anexă tetul către Dana Gârbovan numit „Pe patul de moarte”, unde vorbesc despre aceste lucruri și efectele lor asupra mea), mi s-a distrus imaginea, munca, viața, am trîit într-un stres inimaginabil 6 ani, m-am îmbolnăvit de o boală incurabilă . Iată mesajul judecătorului:

Este cert că judecătoarea Tripon, conștientă de efectul furtului său asupra mea și a avalanșei de probleme pe care le-a deschis, a faptului că știa din presă ce a atras asupra mea, din declarațiile mele, din cele trei greve ale foamei pe care le-am făcut, din probele medicale pe care le-am depus în toate dosarele pentru a le atrage atenția să nu mă mai fure, și-a cerut iertare. Dar, pentru a acoperi totul, Dana Gârbovan, cealaltă judecătoare din acest dosar și șefa Curții de Apel Cluj, a umblat apoi la toate dosarele care au avut legătură cu CJ Cluj sau cu oamenii care au fost acoperiți de către CJ Cluj pentru a primi sume de bani pe spatele meu.

Dosar 2003/117/CA/2021 – R. -dosar deschis pentru primul furt la evaluarea mea ca manager.

Pentru a putea ca în dosarul 586/117/2019 să se întâmple ce am explicat mai sus, CJ Cluj, prin vicepreședintele Vakar Istvan și președintele Tișe, au organizat furtul meu la evaluarea ca manager pentru a rămâne fără apărare în dosarul 586 și pentru ca apoi să-mi ceară 35566 lei. Ați mai scris despre asta, deci cunoașteți foarte bine subiectul. Pentru asta Vakar i-a pus pe soții Pecican să-mi organizeze dosarul 586 și campania de denigrare, apoi, aceștia au făcut plângeri la CJ împotriva mea. Dosarul acesta, 2003, unde am dat în judecată CJ Cluj pentru evaluarea mea ca manager nelegală pe care au făcut-o a ajuns la Curtea de Apel Cluj, unde șefă este Dana Gârbovan, și era clar că voi fi executat și în el la ordinul ei.

La CA Cluj, dosarul a „a căzut” la prietenul și colegul de facultate al președintelui Tișe, judecătorul Rareș Dușa. Avocata mea, pe care o credeam loială, nu mi-a explicat atunci totul, ba mi-a spus că nu se poate face cerere pentru daune morale deodată cu dosarul depus în contencios, ceea ce evident era o minciună, dar atunci nu înțelegeam mare lucru din ceea ce se întâmplă în justiție, de aceea și făceau ce făceau, dar am simțit că voi fi executat și am făcut greva foamei 24 de zile și am cerut cerere de strămutare, fără ca avocata mea să o facă ea. Prin D E C I Z I A NR. 443/CA/2022 – R, de la Curte de Apel Oradea am câștigat dreptul de a fi reevaluat, dar decizia era făcută pentru a pregăti terenul unui nou furt la reevaluare, ceea ce s-a și întâmplat.

Dosar 987/117/2022, – dosar de cerere de daune morale făcut în 07.03.2022.

Fiindcă avocata mea de atunci îmi spusese că nu poate cere daune morale în contencios și că trebuie să deschid un alt dosar, am făcut-o. La înțelegere cu instanțele din Cluj, avocata a depus în instanță dosarul de daune morale tot în contencios, deși trebuia să fiu judecat în civil pentru daune morale. Practic am mai fost judecat încă o dată în contencios, fapt penal. Începând să înțeleg ce se întâmplă am renunațat la avocat Apoi, după ce am depus cerere de strămutare am atras angajat alt avocat care a făcut același lucru. Deși am cerut salarii compensatorii nu mi-au fost acordate neexistând nicio justificare legală.

S-a încălcat tot timpul de către instanțe normele materiale, au încălcat de câteva ori procedura, fapt care m-a făcut să depun recurs pe procedură, nu a fost băgat în seamă recursul împotriva evidențelor. Am depus cale de atac extraordinară, și am fost furat și acolo, nu mi s-a trimis o hotârare, nu s-au băgat în seamă probele materiale și am fost obligat să deschid dosarul 642/33/2024, dosar de cale de atac extraordinară, și dosarul 3725/112/2024, dosar făcut pentru că au încercat din nou să mă fure, bazându-se că nu cunosc legile, fapt penal pentru un judecător.

Practic eu nu mă mai băteam în niciun dosar cu partea adversă, ci cu judecătorii și avocații mei. Le-am spus tot timpul să nu mă mai fure, fiindcă deja m-au îmbolnăvit de o boală gastro-intestinală pe bază de stres, am depus acte doveditoare în toate dosarele, dar nu au ținut cont niciodată de spusele mele, ceea ce este o agravantă, fiindcă judecători, cei care au jurat să apere legea pun în pericol conștient sănătatea și viața oamenilor . Am deschis un nou dosar în civil, prin care am cerut constatatarea unei erori judiciare, dosarul 204/33/2026, atacând în civil încălcările procedurale ale judecătorilor din dosarele de până aici, 987/117/2022, 642/33/2024, 3725/112/2024, fără să dea termen de judecată, au făcut un artificiu și au trecut cu de la sine putere dosarul în contencios, iar apoi au dat o hotărâre care nu mi-a fost trimisă și nu se poate deschide pe portal.

Dosarele 469/117/2023 și 469/117/2023a1, furt reevaluare 28.11.2023

M-au furat din nou la reevaluarea de manager, a doua oară, și m-au obligat să îi dau din nou în judecată și să cer iarăși daune morale. Din nou dosarul a fost instrumentat de-a moaca, nu s-au ținut cont de probe materiale și de procedură. Trei dosare mi-au căzut prin sistemul Ecris la același judecător, Unguraș, semn că doamna Gârbovan are control asupra Ecrisului, iar Unguraș este antamat. La fel a făcut în dosare, le-a unit fără să-i cer eu asta, a încercat să nu pună prima judecată, decât după ce expira termenul de concurs, pentru a fi tardiv.

Din nou nu mi-au fost acordate salariile compensatorii, din nou prima instanță nu a făcut referiri absolut de loc la capete de cereri, din nou au făcut abstracție de probe materiale. Apoi, în recurs, am cerut cerere de strămutare, și mi s-a acordat la Oradea, deși eu cerusem în altă parte. Acolo la apel instanța a făcut la fel, nu a ținut cont absolut de loc de datele din dosar și de argumentele mele, obligându-mă din nou să fac cale de atac extraordinară, prin dosarul 10/35/26, care s-a judecat tot la Oradea, instanța neținând cont din nou de datele din dosar pentru a-i exonera pe cei de la Consiliul Județean Cluj, ceea ce arată că se ajunge din nou și acolo, de aceea toate strămutările le trimit la Oradea.

Dosar 13159/211/2021, 1206fcac, strămutat la Baia Mare. Plângere pentru răspundere delictuală făcută de către mine soților Pecican în data de 09.07.2021.

În data de 08.07.2022, la cererea mea, acesta a fost strămutat. A fost strămutat în județul de baștină al Amaliei Pecican, Maramureș. Judecătoarea Bontea susține pe față familia Pecican, împreună cu avocatul meu, căruia i-am dat 3000 de euro. Am făcut trei cereri de recuzare judecătoarei, acestea fiind respinse. În tot dosarul, strămutat la Baia Mare judecătoarea Bontea, apropiată a Danei Gârbovan a făcut un abuz de la un capăt la altul.

Trebuie citit și văzut ce abuzuri au făcut, fiindcă este incredibil. Amalia Pecican a primit în dosarul în care m-a furat Dana Gârbovan cu Tripon banii pentru un înscris la avizier. Deși eu am deschis dosarul cerând daune morale, aceștia au făcut cerere reconvențională și au primit bani amândoi pentru același înscris la avizier, deși ea preconstituise probe pentru a primi 39000 de euro, iar el, timp de 2 ani, a dus o campanie pe facebook împotriva mea menită să-mi distrugă imaginea și să o ajute pe soția sa să facă rost de 39000 de euro, totul la înțelegere cu cei de la Cj Cluj, care m-au dat afară să nu mă pot apăra.

Instanțele, începând cu cea de la Cluj au băgat ilegal dosarul la judecătorie, deși legea îi obliga la tribunal. Am avut avocat la Cluj care a depus dosarul, deci a fost la înțelegere cu instanțele. Când am înțeles, am renunațat la el și am cerut instanțelor să rezolve problema. Au refuzat, deci se vedea că totul este din nou aranjat. Instanțele au făcut în acest dosar peste 20 de abuzuri preocedurale și le-au dat bani tot soților Pecican.

Am făcut plângere penală la Parchetul de pe Lângă Curtea de Apel Cluj, dosarul 90/185/P/2024, soților Pecican, tuturor judecătorilor de la Fond și de la Apel, și Danei Gârbovan, sefa Curții de Apel Cluj, cea care mă furase în dosarul 586/117.2019, dosar care în acest dosar 13159/211/2021 avea autoritate de lucru judecat și am depus cererea de iertare a judecătoarei Tripon ca probă, împreună cu textul „Pe patul de moarte”. Șeful Parchetului a dat începerea urmăririi penale. În mod normal trebuia ca procurorul de caz să dispună sistarea dosarului 13159/211/2021, Nu a făcut-o. Am făcut eu cale de atac extraordinară și am depus dovada faptului că a început începerea urmăririi penale împotriva lor, cerând să oprească judecata până la sfîrșitul cercetării penale. Deși am depus dovada, aceștia nu au oprit procesul, l-au judecat și mi-au mai luat 10000 de lei cheltuieli de judecată.