Claudiu Sandu, membru CSM: Pentru cei care mai credeați ca România este un stat de drept, astazi aveți o proba contrară

Procurorul reformist Claudiu Sandu, membru CSM, a criticat în termeni duri numirile anunțate de președintele Nicușor Dan în funcția de procurori șefi, dintre care trei  nu au avut aviz favorabil de la CSM. ”Toti cei 5 am facut maximul pentru a evalua candidații. Dar se pare ca este degeaba. Decizia este exclusiv politică. Pentru cei care mai credeați ca România este un stat de drept, astazi aveți o proba contrara. In realitate exista o singura putere.  Puterea politica. Care nu lucrează in nici un caz pentru cetățeanul cinstit”, a scris procurorul Sandu într-o postare pe Facebook.

Președintele Nicușor Dan a anunțat miercuri seară într-o conferință de presă că a acceptat toate propunerile de procurori-șefi făcute de ministrul PSD Radu Marinescu, cu excepția lui Gil Iacobici. El a numit-o pe Cristina Chiriac procuror general în ciuda avizului negativ de la CSM, la fel și pe Marius Voineag (adjunct la PG) și Alex Florența (adjunct la DIICOT) deși aceștia nu au primit aviz de la CSM după 4 runde de vot încheiate la balotaj.

Redăm mai jos postarea integrală a procurorului Claudiu Sandu:

”DEZAMĂGIREA
M-am uitat la conferința președintelui României.
Departe de mine de a critica manifestarea de voința a alesului poporului.
Altceva m-a socat.
A spus ca a fost o procedura libera si procurorii au refuzat sa se înscrie.
Eu i-am spus, cand am fost invitat pe Cotroceni pentru consultări, ca procurorii știu ca decizia este politica si, daca dorește o competiție reală, ar trebui sa transmită un mesaj care sa dea încredere participanților ca au o șansă.
Nu a venit un asemenea mesaj.
Acum spune ca procurorii au refuzat sa se înscrie la o competiție liberă.
Oare este vreun om normal la cap care sa creadă ca a fost o competiție?
A spus președintele ca exista multe informații in spațiul public dar nu există probe
Hmmm.
Oare ce înțelege prin probe?
Oare faptul ca unii magistrati si-au riscat cariera si chiar viata pentru a devoala modul de schimbare a completelor in cauzele cu miză nu este o proba?
Sau este necesar ca inculpatul sa recunoască fapta săvârșită; altfel nu sunt probe.
Faptul ca au fost distruse carierele si viețile unor oameni onesti si curajoși cum este Camelia Bogdan, Cristi Danilet si mulți alții, unii castigandu-si dreptatea doar in fata instantelor europene, nu este o proba suficientă?
Am încercat, in calitate de membru CSM sa îmi fac treaba cu toată responsabilitatea si cu toată priceperea pe care aproape 25 de ani de cariera mi le dau.
Toti cei 5 am facut maximul pentru a evalua candidații.
Dar se pare ca este degeaba.
Decizia este exclusiv politică.
Pentru cei care mai credeați ca România este un stat de drept, astazi aveți o proba contrara.
In realitate exista o singura putere.
Puterea politica.
Care nu lucrează in nici un caz pentru cetățeanul cinstit.
Puterea politica este imuna. Își asigura imunitate si clamează ca își asuma deciziile.
In realitate câți politicieni ați văzut sa plătească in ultimii ani pentru deciziile luate?
Dar câți magistrati ați văzut plătind pentru curajul de a ancheta persoane protejate politic? Sau de a condamna asemenea persoane?
Politicienii au scos magistrații tapi ispasitori pentru nenorocirile din țară.
Acum râd si se relaxează la umbra imunității.
Trebuie sa acceptam realitatea. Mergem înainte.”