Șeful „Grupului Mozart”: Puțini din armata SUA au experimentat intensitatea cu care luptă ucrainenii

Pe măsură ce războiul Rusiei în Ucraina se apropie de trei luni, Moscova nu a reușit să-și atingă niciunul dintre obiectivele sale principale. Forțele ruse au suferit înfrângeri umilitoare și pierderi mari și acum își concentrează eforturile pe o parte mult mai mică a estului Ucrainei.

De când invazia Rusiei a început pe 24 februarie, SUA și alte țări au trimis miliarde în ajutoare militare, economice și umanitare Ucrainei.

Străinii au mers, de asemenea, în Ucraina, pentru a-i ajuta armata. Unul dintre cele mai notabile dintre aceste eforturi este cel al Grupului Mozart, care este compus în principal din veterani de operațiuni speciale și este condus de Andy Milburn, care s-a pensionat în 2019 după 31 de ani în Corpul de Marină al SUA.

Milburn a fost adjunct al comandantului US Special Operations Command Central și a fost primul marine care a condus un grup operațional pentru operațiuni speciale în lupta împotriva ISIS în Irak și Siria, potrivit Business Insider.

Membrii Grupului Mozart sunt deja pe teren în Ucraina și caută membri suplimentari și fonduri pentru a-și susține operațiunile acolo. Grupul Mozart se află în Ucraina din două motive principale: pentru a crește capacitatea armatei ucrainene și capacitatea sustenabilă într-o manieră compatibilă cu politica externă a SUA și pentru a proteja civilii vulnerabili.

Este important de subliniat faptul că membrii Grupului Mozart nu sunt implicați direct în lupte – ci doar în autoapărare – și acțiunile lor în Ucraina respectă pe deplin Actul de neutralitate al SUA, care interzice americanilor să se alăture armatelor străine sau să lanseze propriilor războaie împotriva țărilor cu care SUA nu sunt în război, subliniază sursa citată.

Într-un interviu, Milburn a spus pentru Insider ce a văzut în Ucraina, cum grupul său antrenează ucraineni și cum se compară războiul de acolo cu experiențele sale în armata americană.

Când ați ajuns în Ucraina, de ce fel de aptitudini și capacități aveau nevoie forțele ucrainene pe care le-ați întâlnit?

Aveau nevoie de abilități de bază, de la mânuirea armelor până la reglarea armelor și mișcarea echipelor.

Deși mulți văzuseră deja lupte, a fost în mare măsură o „partidă de << veniți așa cum sunteți >>, cu unitățile de Apărare Teritorială și chiar cu forțele de operațiuni speciale ucrainene, care s-au grăbit la luptă cu puțin sau deloc antrenament.

Pregătirea medicală a fost întotdeauna extrem de importantă. Abilitățile lor medicale de bază sunt sub cele ale omologilor lor britanici și americani.

Pe măsură ce luptele au continuat, a avut loc o schimbare în nevoile ucrainenilor și/sau în pregătirea pe care ați putut să le-o oferiți?

Nu a existat o schimbare reală în nevoile lor, deoarece nivelurile de uzură înseamnă că au de-a face constant cu un număr semnificativ de noi soldați. De asemenea, abilitățile pe care le predăm sunt perisabile – și nu poți întotdeauna să le exersezi pe linie.

Totuși, am adăugat profunzime pregătirii, pentru că acum avem puțin timp și am adus specialiști care să predea folosirea dronelor și a rachetelor ghidate antitanc.

În zonele în care ucrainenii au respins ofensiva rusă, ce credeți că le-a permis să aibă succes?

Moralul și hotărârea au fost componente-cheie ale succesului, dar terenul a fost un factor important care a permis forțelor ucrainene să-și mențină pozițiile.

În nord și în regiunile urbane, tendința Rusiei de a rămâne pe drumuri a fost împotriva sa. În afara orașelor din nord, terenul este fie dens împădurit, fie mlăștinos, iar acest lucru a permis apărătorilor să se infiltreze cu ușurință prin liniile rusești pentru a lovi coloanele blindate din flanc.

Care este evaluarea ta despre performanța armatei ruse de până acum? Există ceva ce a făcut bine?

Unitățile rusești de aici s-au dovedit a fi deosebit de neimpresionante. Aproape fără excepție, ei sunt slab pregătiți, prost disciplinați și lipsiți de coeziune. Tacticile lor aparțin unei epoci trecute – puțină înțelegere a armelor combinate și nicio integrare a infanteriei cu atacurile lor blindate.

Echipamentul lor este, de asemenea, slab – T-72 (tancurile) și BRDM (transportoarele blindate de personal) sunt predispuse să erupă în flăcări la impactul oricărei rachete puternic explozive – și mulți dintre ei par să poarte uniforme din epoca sovietică.

După rezultatele slabe ale armatei ruse în Georgia în 2008, Putin a anunțat o serie de reforme presupus ample – dar acestea, mi se spune, s-au năruit din cauza corupției.

Oricine are educație, influență sau bani poate scăpa de serviciul militar, lăsând ceea ce un ucrainean a numit „pleava societății” să umple rândurile armatei ruse.

Cum se compară luptele din Ucraina cu lupta pe care ați experimentat-o ​​în armata americană? Este armata SUA pregătită pentru genul de război care se poartă în Ucraina?

Chiar nu se compară. În armata SUA există tendința de a exagera experiența de luptă – și, desigur, termenul în sine este relativ.

Aș spune că puțini din armata americană au experimentat intensitatea luptei trăite de omologii noștri ucraineni. Poate că excepția pentru mine a fost bătălia de la Fallujah, dar asta e mai mult din cauza aversiunii mele copilărești față de spațiile întunecate și închise care adăpostesc oameni cu rea intenție, care m-au speriat mai mult decât orice s-a întâmplat în aer liber.

Să pui pe umăr o armă antitanc împotriva unei coloane de T-72 știind că te afli în raza de acțiune a armelor inamicului sau să stai în subsolul unei case pe jumătate demolate în timp ce artileria rusă bate pământul deasupra ta, așteptând primul soldat rus să coboare treptele ca să-l poți ucide sunt experiențe pe care puțini dintre noi din Occident le-am împărtășit.

Și totuși, ucrainenii sunt în mare parte suficient de umili pentru a realiza că experiențe de genul acesta nu fac de la sine soldați pricepuți. Mulți dintre infanteriștii ucraineni aruncați în apărarea Kievului au trebuit să învețe pe teren.

Am vorbit cu un student care s-a străduit să lucreze cu siguranța AK-47-ului său (un defect deranjant cu acea armă), până când comandantul său de pluton i-a dat pur și simplu o pungă de grenade și i-a spus să le folosească în schimb. „Mult mai ușor!”, a exclamat soldatul începător cu o uşurare care nu se dorea a fi ironică.

Armata SUA este prost pregătită și din alte motive – și acestea sunt culturale. Soldatul ucrainean înțelege importanța „lanțului de ucidere” în războiul modern, nevoia de a stabili un contact de simțire și împușcare cu adversarul tău, într-un mod în care omologul său american nu o face.

Ce elemente ale războiului au fost trecute cu vederea sau interpretate greșit în rapoartele occidentale?

Cred că SUA trebuie să îmbrățișeze probabilitatea victoriei ucrainene – și să înceteze să-și mai frâneze sprijinul din cauza fricii exagerate de escaladare.

Politica SUA în acest sens este incoerentă – fie oferim ajutor letal, fie nu. Aceasta este linia roșie, nu dacă avem contractori americani în țară care să supravegheze distribuția logisticii în funcție de priorități sau dacă le oferim ucrainenilor drone de atac cu rază lungă, așa cum au făcut turcii.

Grupul Mozart face diferența?

Îmi este foarte greu să spun cu certitudine că o facem – cum se dovedește așa ceva? Pot spune că eforturile noastre, deși limitate ca sferă, au un efect intangibil. Partenerii noștri ucraineni par să fie încântați și posibil încurajați să ne aibă aici – chiar dacă nu reprezentăm guvernul SUA.