O văduvă, deposedată de teren printr-o schemă administrativă girată de conducerea Primăriei Jucu
Documentele nu mint, iar șmecheriile administrative lasă întotdeauna urme pe hârtie. În comuna Jucu, dreptul garantat la proprietate pare să fie doar o iluzie pentru cetățenii de rând sub administrația lui Valentin Dorel Pojar. Un teren aflat de drept în proprietatea familiei unei văduve a ajuns direct în curtea unei foste funcționare din primărie, totul sub privirea și cu semnătura conducerii instituției.
Cum se confiscă un teren din pix: Anatomia unui abuz
Victima acestui mecanism este doamna Mișan Maria care, împreună cu moștenitorii defunctului Mișan Gheorghe, deține în mod legitim o suprafață de 2.900 mp (Parcela 142). Dreptul lor este consfințit prin Titlul de Proprietate nr. 3204/2075 din 10 noiembrie 2004. Cu toate acestea, în anul 2020, administrația locală a declanșat o manevră revoltătoare prin procedura cadastrului sistematic.
Terenul de 2.900 mp a fost extras în Cartea Funciară (CF) 67072 Jucu, moment în care în acte a apărut o surpriză uriașă. Deși la poziția B2 apar proprietarii legitimi conform Titlului de Proprietate, la poziția B3 a fost notată „posesia faptică” în favoarea numitei Mărginean Maria, o fostă funcționară a Primăriei Jucu. Această notare s-a făcut exclusiv în baza Actului Administrativ nr. 5961 din 12.06.2020, emis și asumat direct de Comuna Jucu.
Un astfel de document nu apare din neant. Pentru ca fosta funcționară să primească posesia pe terenul altcuiva, actul a trebuit să treacă prin mâinile și semnăturile celor care conduc instituția: Primarul comunei, în calitate de emitent al actelor, Secretarul General, drept garant al legalității, și funcționarii de la Cadastru sau Registrul Agricol.
Demiterea ca formă de tăinuire
Momentul culminant al cinismului administrativ s-a consumat în momentul în care proprietara de drept, doamna Mișan Maria, a mers în audiență la primar, supranumit ironic de localnici „Patronul” comunei. Edilul i-a recunoscut senin că este la curent cu situația, justificându-se că a dat-o afară pe funcționară pentru că a furat mai multe terenuri.
A demite un angajat care a comis infracțiuni în timpul serviciului, fără a sesiza organele de anchetă, nu reprezintă o rezolvare a problemei, ci o încercare gravă de a o mușamaliza.
Încadrarea juridică a unui „furt” cu acte în regulă
Acțiunile din Primăria Jucu nu sunt doar simple erori birocratice, ci fapte care intră direct sub incidența Codului Penal. Pentru fosta funcționară, Mărginean Maria, datele conturează infracțiunile de fals intelectual (Art. 321 CP), uz de fals (Art. 323 CP) și însușirea bunului altuia.
În același timp, conducerea Primăriei, incluzând primarul, secretarul și ceilalți semnatari, se face responsabilă de abuz în serviciu (Art. 297 CP), prin îndeplinirea defectuoasă a atribuțiilor la emiterea Actului nelegal nr. 5961/2020 care a generat o pagubă directă proprietarilor legitimi. De asemenea, aceștia pot fi acuzați de nedenunțare (Art. 266 CP), prin omiterea sesizării de îndată a organelor de urmărire penală cu privire la infracțiunile comise de angajata primăriei, dar și de favorizarea făptuitorului (Art. 269 CP), fapta fiind tăinuită, iar fosta funcționară protejată exclusiv prin demitere, eludând astfel Poliția și DNA.
