Caracatița politică sufocă educația din Timiș. Cumnata lui Grindeanu a numit-o director pe fata unui lider PSD și ignoră o decizie a instanței

Colegiul Național Pedagogic „Carmen Sylva” din Timișoara este scena unui război care se duce de aproape trei ani. În 2023, directoarea Claudia Muntean a fost schimbată din funcție în urma a două controale desfășurate de Inspectoratul Școlar Județean Timiș și de Prefectura aceluiași județ. I s-au reproșat 41 de nereguli de management, potrivit inspectorului general Aura Danielescu. 

Aceasta din urmă ar fi foarte puternică în județ, spun surse pentru Cotidianul, pentru că este rudă cu președintele PSD, care se trage tot din Timișoara. Aceleași surse reclamă că femeia a fost numită politic, fără concurs, și că înainte era cadru didactic într-o comună. De asemenea, spun că, ulterior, ar fi dat „un simulacru de concurs, de fapt un interviu, fără concurenți”.

Sorin Grindeanu, despre Aura Danielescu: „Dacă nu conduce bine inspectoratul general, să fie schimbată”

Întrebat de Cotidianul cât a contat relația de rudenie în numirea politică a inspectoarei, Sorin Grindeanu a spus că nu are nicio legătură. 

„Dacă face ceva ce nu e în acord cu legea sau dacă nu conduce bine inspectoratul general, să fie schimbată.”

Revenim la poveste. În locul Claudiei Muntean au fost între timp alți trei directori. Ultimii doi au relevanță în ecuația de față. Învățătoarea Nicoleta Gherghina și profesoara Oana Miclău. 

Învățătoarea, personaj-cheie în demiterea directoarei. Nu neagă presiunile politice

Gherghina este persoana care, în calitate de cadru didactic și, în același timp, de lider de sindicat, i-a făcut nenumărate plângeri directoarei Claudia Muntean. S-au derulat pe parcursul a mai bine de doi ani. Conflictul dintre cele două a apărut după ce învățătoarea a primit de la directoare o mustrare scrisă pentru că ar fi abuzat emoțional o fetiță de clasa întâi, într-o tabără. 

Gherghina neagă că ar fi vinovată și susține că toate instituțiile la care a apelat i-au dat dreptate. Mai mult, spune că a făcut plângere la CNCD împotriva directoarei și că a primit decizie favorabilă, dar nu a fost încă emis documentul oficial. 

Din momentul în care a primit sancțiunea disciplinară, femeia a pornit o cruciadă pentru a o înlătura pe directoare, luptă pe care o recunoaște deschis. 

În 2023, plângerile repetate au dat roade. Claudia Muntean s-a trezit cu controale de la prefectură și de la inspectorat și pe baza rapoartelor a fost demisă. De aici începe de fapt povestea.  

În locul ei, la aproximativ un an distanță, a fost numită directoare chiar învățătoarea care, cu dreptatea de partea ei sau nu, i-a săpat groapa. Numai că femeia a stat circa două luni pe post și s-a retras subit, invocând motive personale. 

Surse au declarat pentru Cotidianul că, de fapt, ar fi fost șantajată să se retragă în favoarea Oanei Miclău, actuala directoare, fiica unui social-democrat cu vechime în județ, potrivit surselor și presei locale. Întrebată direct de Cotidianul dacă s-au făcut presiuni politice asupra ei, învățătoarea a făcut o pauză lungă, apoi a spus: „Nu vreau să vorbesc despre asta!”. 

Decizia instanței, opțională pentru Aura Danielescu

Între timp, în martie 2025, fosta directoare Claudia Muntean a primit decizie în primă instanță de la Tribunal că trebuie repusă în funcție. Instanța a invocat vicii grave de procedură. Hotărârea era executorie, adică trebuia pusă de îndată în aplicare. 

Inspectoarea școlară Aura Danielescu, cumnata lui Sorin Grindeanu, a refuzat să aplice decizia instanței. În septembrie 2025, a avut loc o discuție între cele două care nu a dus la nicio înțelegere amiabilă. Danielescu susține că Muntean a cerut să fie pusă directoare la Școala 19, unde mai fusese. Muntean nu neagă, dar spune că nu a fost un șantaj, cum susține inspectoarea-șefă, ci profesorii de la școala cu pricina au semnat o petiție prin care au spus că o doresc înapoi. 

În iarnă, cu toate documentele de la instanță primite, Danielescu nu a mai avut de ales și a numit-o pe Claudia Muntean înapoi pe funcție. Pentru doar 48 de ore însă. Ulterior, a dat un nou ordin de demitere invocând aceleași motive. 

În martie 2026, Curtea de Apel a dat decizia definitivă tot în favoarea fostei directoare. Inspectoarea refuză să aplice hotărârea instanței, invocând faptul că a fost generată de vicii de procedură, pe care le admite, dar că, pe fond, nu s-a judecat, deci obiecțiile ar fi în picioare.

Avocatul Claudiei Muntean susține că nu poți judeca un om de două ori, pe baza acelorași nereguli, indiferent că acesta și-a câștigat dreptatea pe fond sau pe procedură. El susține că a epuizat căile civile, motiv pentru care i-a făcut plângere penală Aurei Danielescu la DNA. O acuză de abuz în serviciu, dar și de conflict de interese. 

Avocatul o acuză pe Aura Danielescu de abuz în serviciu și conflict de interese

Avocatul susține că Aura Danielescu ar fi direct interesată să o țină în funcție pe actuala directoare, Oana Miclău, fiica social-democratului Marcel Miclău. Apărătorul Claudiei Muntean invocă faptul că Danielescu este membru în consiliul de supraveghere și ia indemnizație de la AJOFM, instituție pe care Miclău a condus-o în trecut. Acum e secretar general al ANOFM. 

Din toată ecuația complicată, marea beneficiară a gestului inspectoarei școlare pare a fi Oana Miclău, actuala directoare a liceului, care astfel își păstrează postul. Ea spune că rădăcinile PSD-iste ale tatălui nu au de-a face cu numirea și că nu este în măsură să comenteze neaplicarea deciziei instanței.  

Și pentru ca povestea să fie pigmentată cu de toate, câteva date de culise din timpul documentării jurnalistice. Sursele care au reclamat situația fostei directoare au avertizat că nimeni din presa locală nu vrea să scrie despre subiect în profunzime și s-au arătat reticente că o va face Cotidianul. Persoanele care sunt de partea inspectoarei au pus problema invers. Nu e niciun subiect de relatat, de aceea nu a scris presa locală. 

Echipa lui Sorin Grindeanu, investigație paralelă

În același timp, la centru s-a pornit o mare rumoare, odată ce Cotidianul l-a întrebat public, într-o conferință de presă, pe Sorin Grindeanu despre cumnata lui. Echipa de comunicare a întins imediat antenele pentru a afla ce investighează Cotidianul și a reclamat că suntem duși pe piste false. A evidențiat că soțul Claudiei Muntean, fostul șef al IPJ Timiș, a fost condamnat pentru corupție. Au admis totuși că speța nu are legătură cu cazul de față. 

Despre avocat, aceeași echipă de comunicare susține că face cursuri de zeci de ani la Liceul Silvic din Timiș ca să profite de cele 15 hectare de pădure și să vâneze. Avocatul nu neagă deloc situația, dar spune că este totul legal și că nimeni nu-l poate împiedica să fie cursant, atâta vreme cât plătește și cât aceasta este marea lui pasiune. 

Cu atâtea fire narative desprinse din cel principal, nu a fost misiune ușoară să facem ordine în informații și acuzații și să redăm povestea cititorilor astfel încât aceștia să desprindă singuri adevărul din ce spun acuzații și acuzatorii. Mai jos, dacă mai aveți răbdare, varianta fiecăruia după cum ei înșiși au povestit-o.

Varianta Claudiei Muntean, directoarea demisă, relatată de surse apropiate de aceasta

Claudia Muntean a fost director al Școlii 19, apoi director al Colegiul Național Pedagogic „Carmen Sylva” din Timișoara. Înainte de a fi demisă, ea a intrat într-un conflict mocnit cu învățătoarea Nicoleta Gherghina. 

Sursele spun că învățătoarea ar fi ales pe sprânceană elevii în funcție de venitul și statutul părinților și apoi i-ar fi chemat la cursuri afterschool, pentru beneficii materiale. Directoarea ar fi încercat să oprească tactica, fapt care i-ar fi atras răzbunarea învățătoarei. În plus, a sancționat-o cu o mustrare pentru acuzația că ar fi abuzat emoțional o fetiță de clasa întâi. 

Au urmat, spun sursele, zeci de reclamații ale învățătoarei la adresa directoarei Claudia Muntean. Aceeași învățătoare ar fi procedat la fel și cu fosta directoare a liceului. „A făcut chiar grevă în fața Ministerului Educației pentru ca directoarea de dinainte să fie înlăturată”, adaugă sursele.

În loc de directorul anului, a ajuns să fie demisă

Până la urmă, plângerile au dat roade. Cu câteva zile înainte de un concurs național, în care era nominalizată alături de alți patru colegi pentru directorul anului pe țară, Claudia Muntean a fost destituită.

Sursele susțin că directoarea nu era ușor de înlocuit pentru că nu avea nicio sancțiune, motiv pentru care au pornit mai multe acțiuni simultan. Verificarea Inspectoratului școlar și o anchetă a Prefecturii. Astfel, cei care o doreau înlăturată s-ar fi asigurat că primește două sancțiuni una după alta, astfel încât să poată fi dată jos. 

Aceleași surse spun că învățătoarea care ar fi pus umărul la demitere, pentru ca apoi să fie numită în locul Claudiei Muntean, ar fi fost prinsă cu nereguli și forțată să demisioneze. În locul ei a venit Oana Miclău. Sursele susțin că, de fapt, pentru aceasta din urmă ar fi fost pregătit postul. Iar învățătoarea ar fi fost folosită ca unealtă pentru ca până la urmă locul să fie ocupat „de cine trebuie, dar fără să bată la ochi”. 

Fiica unui politician PSD, director fără concurs, din 2024

Oana Miclău este fiica unul politician PSD cu vechime. Marcel Miclău era un social-democrat cu putere prin anii ’90, apoi nu prea s-a mai auzit de el, spun aceleași surse. Totuși, mereu i s-a fi făcut câte un loc călduț pe undeva, reclamă acestea. Acum este secretar general la ANOFM. Potrivit CV-ului său, este autorul volumului „Creionel și Roboțel”, publicat în 1994.

Despre Oana Miclău alte surse spun că este o persoană „agreabilă”, dar acest lucru nu ar justifica urcarea pe o asemenea funcție, la 30 de ani și un pic, fără experiența necesară.

„Aura Danielescu se duce la minister ca și când merge la ea acasă”

Cea care ar fi coordonat totul din umbră, pentru demiterea directoarei Claudia Muntean, ar fi Aura Danielescu, sora soției lui Sorin Grindeanu, șeful PSD, spune aceleași surse. Despre cumnata lui Grindeanu, oamenii care au discutat cu reporterii Cotidianul povestesc că era învățătoare într-o comună când, brusc, a fost numită inspector-șef la Inspectoratul Școlar Timiș. 

„A fost numită pur și simplu. După care a participat o singură dată, am înțeles, la un concurs care s-a desfășurat la minister. Dar am înțeles că PSD-ul atunci a dat ordin să nu cumva cineva să o contracandideze. A fost un fel de interviu, nu concurs”, spun sursele Cotidianul. 

Alte surse susțin că „Aura Danielescu, indiferent ce funcție mai mare sau mai mică a avut Grindeanu, a ajuns să conducă inspectoratul din județ.” A fost de două ori inspector. În 2014, în guvernarea Ponta, când Grindeanu era ministru în Cabinet.  

În plus, ar avea o relație excelentă și cu Alfred Simonis, președintele Consiliului Județean. De altfel, Danielescu este și consilier județean.  

În plus, ar merge prin ministerul Educației, când vrea și unde vrea. „Ea se duce la minister ca și când merge la ea acasă. Am înțeles, se plimbă prin toate birourile. Nimeni nu are curajul să o înfrunte, pentru că știu cât este de autoritară și răzbunătoare. În momentul în care cineva nu-i dă dreptate, nu evită să se răzbune.” 

Aceleași surse spun că se așteaptă ca, odată ce Grindeanu va ajunge prim-ministru, Aura Danielescu să fie cel puțin secretar de stat, dacă nu chiar ministru al Educației. 

Ce spune Sorin Grindeanu, președintele PSD

Cotidianul: Credeți că a contat relația de rudenie pe care o aveți cu dna Aura Danielescu pentru numirea la șefia Inspectoratului Școlar Timiș?

Grindeanu: Aura Danielescu este inspector general de vreo 10–12 ani. Cred că a dat și concurs de vreo câteva ori. Nu sunt autorul… și, dacă ați fi informat, ați vedea în spate… nu sunt autorul promovării ei. Asta nu înseamnă că nu există această legătură de rudenie. Dacă face ceva ce nu e în acord cu legea sau dacă nu conduce bine inspectoratul general, să fie schimbată.

Cotidianul: O vedeți viitor ministru?

Grindeanu: Exclus.

De precizat că, în 2014, când Aura Danielescu a fost numită inspector școlar general al județului Timiș, Sorin Grindeanu nu era neica nimeni. 

 Ce spune Claudia Muntean pe Facebook

„Cine a creat acest conflict? În niciun caz, nu e vorba de mine. De ce? Demersurile mele de a face publice abuzurile, nedreptățile și înscenările care mi s-au făcut în ultimii ani au avut scopul unic de a mă apăra, arătând opiniei publice realitatea, prin care în județul Timiș controlul asupra învățământului preuniversitar este acaparat de o rețea intangibilă ale cărei interese sunt protejate de familia politică (apropo, e important să menționez faptul că, nu am nimic împotriva unui partid sau a oamenilor politici în general și nici nu atac familia Grindeanu, în special).

Inițiativa mea de a face totul public, mai ales umilințele venite din partea acestor politruci și numeroasele lor încercări de discreditare, era singura posibilitate prin care oamenii puteau afla adevărul. Dar, să răspund la întrebare: conflictul a fost creat de patru persoane: cele două învățătoare și inspectorul general, cărora ulterior li s-a alăturat și fostul prefect PSD.

De ce s-a creat acest conflict? Pentru că, în calitatea mea de director al unității de învățământ, am avut curajul și verticalitatea de a sancționa cu mustrare scrisă un derapaj clar al doamnei învățătoare G. N. care a abuzat emoțional o elevă, și care deși susține permanent contrariul, dovezile o contrazic.

„Doamna învățătoare cu veleități de divă”

Inspectoratul Școlar Timiș a trimis o adresă școlii noastre prin care ne-a obligat să o cercetăm disciplinar (iar neoficial, ne-a îndemnat chiar să o sancționăm). Acesta a fost punctul de plecare al conflictului. Ulterior, doamna învățătoare cu veleități de divă (așa îi place să i se spună) a început să trimită zeci de reclamații împotriva mea (la ISJ, la minister, la prefectură, la poliție, etc.) pe motive ridicole, iar cadrele didactice erau revoltate de toate aceste demersuri ale ei. 

Cine a fost cooptat în acest lung proces de prigonire, defăimare și hărțuire a mea? Cel care a condus acest județ, în calitate de prefect. De ce? Răspunsul e simplu: pentru că nu i-am îndeplinit o ”rugăminte” pentru înscrierea la clasa pregătitoare. Îmi cer scuze, pe această cale, pentru lipsa mea de obediență, pentru că nu am încălcat regulamentele și, mai ales pentru că, am crezut (ca o naivă) în faptul că a fi imparțial este o calitate.

Cine a mai ”pus umărul” la acest evident abuz? Reprezentanții unui mare sindicat din Timiș, intoxicați  de către prietena învățătoarei abuzatoare (din punctul meu de vedere), lideră (și ea) de sindicat la nivelul unității și al cărei trecut tumultuos este cunoscut la nivelul comunității. Acestora, li s-a mai alăturat și un părinte nemulțumit (pe care nu îl cunosc), pentru că repartizarea alfabetică la clasa pregătitoare (inițiată tot de inspectorul general), nu a fost pe placul doamnei. Deci, ”nenumărații” petenți, erau doar … trei.

„Care sunt beneficiarii demiterii mele abuzive?”

Un beneficiar direct este, evident, actualul director al liceului, fosta mea elevă Oana Miclău, fiica secretarului de stat Marcel Miclău (pe care l-am respectat ca om și cu care am avut tot timpul relații foarte bune) și prietena intimă a doamnei inspector general.  Un om tânăr, profesor de educație-fizică, pe care eu chiar l-am apreciat înainte ca ea să accepte să se implice în acest marasm greu de descâlcit, care se bazează pe blazarea și resemnarea oamenilor și pe un întreg mecanism de dezinformare.

De ce a intrat în acest joc murdar care îi pătează reputația? Nu avea nevoie de implicarea în acest ”joc murdar” al doamnei inspector general, care se folosește de oameni și ulterior, se debarasează de ei, când nu mai are nevoie. Chiar este omul de care îmi pare foarte rău pentru că s-a lăsat folosit și, poate altfel, ar fi putut să-și construiască o carieră frumoasă bazându-se doar pe calitățile ei și nu pe susținerea satrapului învățământului timișean.

De cine s-au folosit pentru a fi denigrată? De colegii mei, care au semnat acea scrisoare, mare parte dintre ei fiind aceeași cu cei care au semnat pentru susținerea mea în urmă cu mai mult de doi ani. Oare când au fost sinceri, atunci sau acum? De cine le este teamă? De Oana Miclău, inițiatoarea celor două scrisori (și pentru mine, și împotriva mea)? Mă îndoiesc și oricum nu mai are nicio importanță.

„Loialitatea față de această hidră cu mai multe capete și obediența”

Cine au fost cei instigați la abuzul clar în serviciu pentru care am depus plângere? Onorabilii membri ai consiliului de administrație ai ISJ Timiș, care au emis o hotărâre abuzivă și sunt complici la încălcarea legii. Dar, voi lăsa justiția să se ocupe de aceste aspecte. Doar un singur lucru este important de menționat: toți oamenii care au rămas în acest inspectorat școlar au două calități de bază: loialitatea față de această hidră cu mai multe capete și obediența.

Și, când fac aceste afirmații, știu exact ce s-a întâmplat la întoarcerea stimabilei doamne în funcție: au fost eliminați elegant (prin demisie, clar) oameni competenți și cu coloană vertebrală, dar care nu aveau cele două calități despre care am pomenit mai sus, transformând această instituție în fieful său medieval.

Pe ce se bazează tot acest demers abuziv? Pe faptul că demersurile juridice durează mult, în general, și pe faptul că până la soluționarea definitivă a acestor cauze aflate pe rolul instanțelor de judecată, abuzatorii pot continua să acționeze discreditar și să ridice această golănie la rang de politică locală în țara asta.

Ce mesaj vor să transmită abuzatorii? Că, indiferent ce abuzuri comit, ei sunt protejați politic și, evident, pot continua să facă astfel de fapte și altora. Cu alte cuvinte, pentru că pot și vor. Deși, doamna învățătoare de la conducerea ISJ (apropo, nu am nimic împotriva învățătorilor, pe care îi respect și îi admir) afirmă cu seninătate în mass-media că nu este o ”înverșunare”, ci dimpotrivă, face apel la respect (ce glumă bună), apoi încearcă să incite colegii împotriva mea prin afirmații de genul: ”toți ar trebui să ne simțim jigniți”, ”colegii vor liniște”, ”se simt bine cu noua conducere” și altele asemenea. Această regie face parte din suita de formalități triviale ale acestor mici Dumnezei ai județului.

„Planul era clar stabilit”

Ce alte inițiative au mai avut abuzatorii și complicii lor? Vă ofer doar trei exemple de mizerii, (îmi cer scuze pentru cuvânt, dar nu am găsit altul mai potrivit), puse la cale în cele 48 de ore în care am fost repusă în drepturi: prima este încercarea eșuată de a mă determina (sub presiunea timpului) să semnez un proces verbal de predare-primire, în care mai mult de jumătate din documente lipseau sau nu s-a vrut să nu am acces la ele, știindu-se că urmează a doua demitere a mea.  Planul era clar stabilit.

Al doilea exemplu se referă la boicotul liderei de sindicat, care a pus umărul la demiterea mea cu reclamații nefondate și neadevărate, doamna învățătoarea M.C. despre care am făcut vorbire mai sus. În calitatea ei de ”organizator al Târgului de Crăciun” a anunțat elevii (pentru a-i instiga împotriva mea) că, dată fiind schimbarea conducerii unității, ea refuză organizarea acestei activități.

„Cred că, pentru cei care mă cunosc, e inutil să precizez că toate acestea sunt false, dar pentru ceilalți este absolut necesar”

Iar, a treia tentativă se referă la următorul mesaj trimis unui ziarist din Timișoara: ”Un subiect interesant pentru tine! Dacă vrei? Este vorba de doamna Claudia Munteanu care a fost repusă pe funcția de director la liceul Carmen Sylva și mai are mandat până în 16 ianuarie! Acum a desființat toate comisiile, a dat dispoziție să se anuleze târgul de Crăciun din școală; toți brazii din clase să fie desfăcuți…”. Cred că, pentru cei care mă cunosc, e inutil să precizez că toate acestea sunt false, dar pentru ceilalți este absolut necesar.

Care sunt consecințele unor astfel de demersuri ilegale și imorale? ”Binele elevilor este criteriul fundamental” afirmă abuzatorii și complicii lor. Pentru ”binele elevilor” ați dispus să mă demiteți cu doar câteva zile înaintea finalei naționale ”Directorul anului” desfășurată la Ateneul Român din București, gală la care am fost invitată ca făcând parte din cei 5 finaliști de la nivel național? Pentru ”binele elevilor” ați numit din pix trei directori înaintea întoarcerii mele în Pedagogic și alți trei directori după demiterea mea?

„Societatea știe să distingă între o mânărie și un demers onest”

Să vă reamintesc doamna inspector general care sunt cei șase directori numiți de dvs. și alți 10-12 directori adjuncți? Nu o s-o fac, deocamdată, dar vreau să nu uitați că unul din cei șase directori excepționali numiți de dvs., a fost demis tot de către dvs., în urma unui demers de precupeață a doamnei învățătoare (pe care eu am sancționat-o): greva foamei în fața Ministerului Educației. Dacă erau atât de competenți, de ce i-ați demis pe rând? Pentru ”binele elevilor” spuneți atâtea neadevăruri în postul Crăciunului? Și întrebările ar putea continua.

Vă rog să le răspundeți elevilor mei, cărora afirmați că le doriți numai binele, de ce ați lansat toată această vendetă personală împotriva unui director apreciat de elevi, părinți și cadre didactice, dar pe care ulterior l-ați demonizat? Ce fel de persoană sunteți, având în vedere că nu aveți rezerve în a umili o persoană (și nu doar una) respectată în comunitate pentru realizările ei profesionale, realizări pe care permanent le-ați  ridiculizat și minimalizat? De ce lansați astfel de țățisme prin care doriți să le induceți oamenilor și chiar elevilor niște frici? De exemplu: elevilor li s-a spus că dacă mă voi întoarce pe funcție voi introduce obligativitatea purtării uniformelor școlare, iar profesorilor li s-a indus ideea că vor reîncepe controalele. 

„Politizarea educației din Timiș, mascată cu multă abilitate”

Închei, prin a afirma că politizarea educației din Timiș, mascată cu multă abilitate (aici aveți calități incontestabile), afectează profund și va afecta și pe viitor atât elevii, cât și cadrele didactice. Demersul meu arată faptul că, chiar dacă nu avem suficientă putere de a schimba lucrurile, putem totuși să le arătăm că știm ce se întâmplă. 

Societatea știe să distingă între o mânărie și un demers onest. Trebuie să lăsăm deoparte frica, blazarea și resemnarea pentru că un om șantajabil, mediocru, incompetent și cu o calitate umană și profesională execrabilă postat într-o funcție de conducere face mai mult rău decât ne putem noi imagina, cei de bună-credință. Nu vreau să instig pe nimeni în a se revolta, dimpotrivă trebuie cu calm, eleganță și stăpânire de sine să ne exprimăm liber punctul de vedere și să demascăm auzurile, incompetența și fățărnicia.”

Varianta avocatului Claudiei Muntean

Florin Kovacs, avocat: Am somat-o pe Aura Danielescu să înceteze încălcarea legii. Câtă vreme un tribunal a stabilit în formulă executorie și, recent, Curtea de Apel a confirmat această soluție. Practic, destituirea din funcție a doamnei Claudia Muntean este abuzivă. Toate argumentele prezentate de doamna Aura Danielescu au fost analizate de către tribunal. Însă au fost considerate vicii grave de formă în destituirea acesteia. 

Ca urmare a somației prin executor judecătoresc, Aura Danielescu a repus-o în funcție pentru un termen de 48 de ore. După care a destituit-o din nou, invocând aceleași argumente care au stat la baza destituirii din 2023.

„Abuzul este grosolan și vădit”

În esență, abuzul este atât de grosolan și vădit prin faptul că, apreciind doamna Aura Danielescu că decizia dumneaei a fost anulată pe vicii de formă, ar putea relua argumentele care au stat la baza primei destituiri pentru a dispune o nouă destituire. Ori un asemenea comportament al unui inspector general, care este chemat să vegheze la apărarea drepturilor cetățenilor și la respectarea legii, nu poate avea decât un substrat politic și un substrat de război personal cu doamna Claudia Muntean.

În acest moment DNA investighează în profunzime acest tip de comportament abuziv pentru că, în ceea ce privește activitatea doamnei Aura Danielescu, nu putem decât să constatăm că, prin sfidarea hotărârii instanței, a simulat o repunere în funcție ca, în final, să dispună destituirea pentru aceleași argumente. Dacă vreți să fac o paralelă, este foarte simplu.

Un agent constatator, un polițist rutier care emite un proces-verbal de sancționare împotriva unui particular, unui conducător auto, acel proces-verbal este anulat de instanță pe vicii de formă. Agentul nu mai poate relua într-un nou proces-verbal aceeași sancțiune pentru aceleași argumente care au fost deja analizate de către instanțe. Ori tocmai asta a făcut Aura Danielescu. Dumneaei, nemulțumită de faptul că Tribunalul nu a mai purces la analizarea pe fond a motivelor destituirii, ci a considerat că viciile sunt atât de grave încât nu merită să analizeze chestiunea pe fond, a reluat aceleași argumente și le-a transpus într-o nouă decizie de destituire care, bineînțeles, este atacată la rândul său.

„Aura Danielescu acționează cu un curaj infracțional nemaivăzut”

Cotidianul: Aveți suspiciuni că este vorba despre o destituire pe motive politice și, dacă da, de ce? 

Florin Kovacs, avocat: Am în vedere faptul că doamna Aura Danielescu acționează cu un curaj infracțional nemaivăzut până acum, bazându-se pe faptul că este cumnata unui important lider politic. Eu îl cunosc pe acel lider politic și sunt convins că nu ar gira niciodată asemenea acțiuni politice. Doamna Claudia Muntean a fost numită de un alt inspector general decât Aura Danielescu, care era numit la momentul respectiv de un alt partid politic. 

Eu cred că de aici a început această ură viscerală a doamnei Aura Danielescu. Se temea că, la un moment dat, dacă Ministerul Educației ajunge în algoritmul altui partid politic, s-ar putea ca viitorul inspector general să fie chiar doamna Claudia Muntean. 

Ceea ce vreau să subliniez este că doamna Aura Danielescu este detașată în interesul învățământului de vreo 12 ani și, actualmente, doamna nu a ocupat funcția de inspector general prin concurs, ci a dobândit această funcție pe persoană fizică, tocmai datorită relațiilor sale politice.

Repet, este detașată de foarte mulți ani și eu tot timpul am spus… 

Cotidianul: Ce înseamnă această detașare? De unde a fost detașată, practic? 

Florin Kovacs, avocat: Păi dumneaei a activat anterior în învățământ ca profesor de sprijin, așa este denumirea, în învățământul special. Și dumneaei în această funcție a fost detașată, în sensul că este numită. Nu a ajuns în urma unui concurs, asta vă spuneam.

Varianta Aurei Danielescu

Aura Danielescu: Bineînțeles că nu se pune problema să nu recunosc ce a spus instanța. Adică instanța a spus că Inspectoratul Școlar a pierdut pe procedură și așa este, are dreptate.

Au fost scandaluri timp de doi ani de zile. Au fost reclamații venite din partea colegilor din Pedagogic, de la minister, au venit la noi. Un an de zile am mutat o armată de profesori, de cadre didactice din Inspectoratul Școlar la Colegiul Național Bănățean.

I-am acordat tot sprijinul, nu cred că a fost un director mai sprijinit decât a fost colega mea, astfel încât să se liniștească și să încerce să identifice acea diplomație de care au nevoie colegii directori pentru a reuși să-și conducă organizația școlară. Când am văzut că nicicum nu se poate, a trebuit să mergem. Adică noi am fost de câteva ori în controale. Am lăsat în urma tematicii, am lăsat clar, cu termene precise, ce anume trebuie corectat. Au continuat reclamațiile făcute din partea colegilor, de acolo au venit… 

Aura Danielescu: „Foarte, foarte multe reclamații”. Admite însă că de la o singură persoană

Cotidianul: Ne puteți spune dacă au fost mai mulți sau doar… 

Aura Danielescu: Foarte multe, foarte multe reclamații. Deci un an și jumătate a durat. Deci e vorba de o perioadă foarte, foarte lungă de timp. 

Cotidianul: Lungă perioada, dar au fost mai mulți profesori care au reclamat? Sau doar doamna învățătoare Nicoleta Gherghina? 

Aura Danielescu: Nu, era un conflict între doamna Nicoleta Gherghina și dumneaei. Dar doamna Nicoleta Gherghina sesiza lucruri… 

Cotidianul: Deci nu au fost mai multe persoane care au sesizat? Asta vă întrebam.

Aura Danielescu: Nu, nu au fost. Doamna Nicoleta Gherghina a sesizat și, bineînțeles, că alături de dumneaei era o nebunie, pur și simplu, în instituția de învățământ, pentru că se creaseră tabere între cele două părți. Chiar dacă dumneaei scria… De exemplu, a reclamat sindicatul din care făceau parte alte cadre didactice (n.r. Gherghina este lidera sindicatului). Spiru Haret, un sindicat foarte mare de la Timiș. În urma reclamației de la Spiru Haret, Inspectoratul Școlar a reclamat la Prefectură. Prefectura a trimis la noi, spre competență, soluționarea și atunci m-am dus în unitatea de învățământ.

Într-adevăr, dumneaei, în interiorul acestui conflict, a făcut o mulțime de erori manageriale. Spre exemplu, a schimbat într-o clădire monument istoric… Asta ar trebui să spună domnul avocat, că dacă noi am fi vrut, era caz penal să facă așa ceva. A schimbat, a scos tot mozaicul din unitatea de învățământ, fără niciun aviz de la Culte. Absolut nimic. Deci ea n-a avut o autorizație. A demolat, pur și simplu, toaletele, băile. 

Acuzată că a schimbat mozaicul

Și, bineînțeles, că, pe baza acestui conflict dintre cele două doamne, au reclamat la Prefectură. Repet, nu doar doamna Gherghina, ci sindicatul din care, nu știu dacă doamna Gherghina făcea parte din acel sindicat sau alte persoane, că nu mai rețin exact care erau colegii care au redactat respectiva (n.r. Nicoleta Gherghina susține că ea este chiar liderul de sindicat). 

Și, la un moment dat, a trebuit, după ce-am făcut, am avut nenumărate controale acolo, s-au dus colegii mei să verifice toate aspectele pe care le-a trimis Prefectura.

Dar, în urma controlului desfășurat acolo, nu i-am… nu am eliberat-o din funcție pe o cercetare disciplinară. A fost eliberată pe contractul de management.

Aura Danielescu: „E singura greșeală pe care eu am făcut-o”

E singura greșeală pe care eu am făcut-o și, repet, nu ar fi trebuit, că atunci ar fi trebuit să ascult de mine, nu de juriștii, experții școlari, dumnealor au interpretat că contractul de management nu este… nu se poate asimila cu contractul de muncă. Instanța de judecată asimilează cele două contracte. Chiar dacă doamna profesor nu a rămas fără loc de muncă. Doar din funcția de director a fost eliberată. 

Dar, făcând această eroare și ascultând de jurist, instanța de judecată a învederat că, pe procedură, nu s-a ajuns la fondul problemelor. Pe procedură a pierdut Inspectoratul Școlar.

Dar de acolo și până la ce scrie domnul avocat, iar domnul avocat face lucrul acesta pentru că s-a introdus în această speță, vă spun de ce. Deci, cu toată sinceritatea, vă spun din tot sufletul. N-am schimbat un director, n-am făcut un abuz. Lucrez cu ei de ani de zile, de zeci de ani. Îi cunosc, sunt colegă, prietenă, n-aș face niciodată un abuz în funcție să schimb pe cineva numai pentru că vrea Danielescu să schimbe pe cineva.

„Am crezut că sunt Ioana D’Arc, vorba aia, a sistemului de învățământ”

Domnul avocat e supărat pe mine pentru că n-am avut de lucru, crezând că sunt Ioana D’Arc, vorba aia, a sistemului de învățământ. Am primit la inspectorat, în luna aprilie, anul trecut, o sesizare cum că dumnealui are calitate de cursant la Liceul Silvic din Timișoara, care deține în patrimoniu undeva la 15.000 de hectare de teren de pădure. 

Dumnealui e de 15 ani sau de 20 … Și el, și tatăl lui dețin această calitate de cursant. Se înscriu la cursurile de tehnician pădurar și la tehnician silvic. Nu finalizează cursurile, nu se duc, bineînțeles, la acele cursuri, neîncheindu-le. În fiecare an plătesc încă o dată cursul, ca pe perioada susținerii cursului să poată să vâneze în așa-zisa practică de la Liceul Silvic. Și cumva conducea tot domeniul ăla de vânătoare de acolo, adică nu venea nicăieri altundeva decât la Silvic, era stat în stat.

Eu am chemat, la vremea respectivă, nici nu-l cunosc pe domnul avocat, chiar nu-l cunosc. Când am primit sesizarea la inspectorat, l-am chemat pe domnul director al liceului și n-am făcut altceva decât să-l rog frumos să respecte legea, că nu e normal de 20 de ani dumnealui să păstorească un liceu. 

Avocatul pasionat de vânătoare

Dacă este avocat, poate să-și plătească când merge la vânătoare, nu se pune problema. Dar să rămâi tu, în mod intenționat, deliberat, să rămâi cursant 20 de ani la un liceu. Un avocat n-are cum să nu promoveze examenele la finalizarea unui curs, dar nu se duce la ele.

Și l-am supărat foarte tare pe domnul avocat că i-am spus domnului director că… L-am întrebat pe domnul director în față. Domnule director, cursurile acestea se țin? Nu, mi-a spus. Domnule director, vine vreodată la aceste cursuri de 20 de ani? Nu, niciodată. 

N-am fost singură, am fost cu juriștii inspectoratului școlar, cu colegii de la dezvoltarea resursei umane, deci n-am fost singură în momentul în care a avut loc discuția. Domnul director s-a dus înapoi, l-au chemat probabil pe domnul avocat, i-au spus că insistăm că nu e legal să se desfășoare numai pe hârtie acele cursuri, să se încaseze niște bănuți. Că nu știu să vă spun exact cât se încasează pe an, dar nu-i normal să nu ai tu prezențe, nu-i normal să primești autorizații de vânătoare și să fii singurul care face chestia asta de 20 de ani.

„Pur și simplu mă vânează”

S-a supărat foarte tare pe mine și, din acest moment, a început o vânătoare. Deci pur și simplu mă vânează. Indiferent ce se întâmplă în județ legat de educație, se duce și se recomandă ca fiind avocat. Nu-l interesează absolut nimic altceva decât să reprezinte câte o persoană care pare că a intrat într-un conflict cu inspectoratul școlar. Și așa a ajuns s-o reprezinte pe doamna Claudia Muntean. 

Cotidianul: Dacă-mi permiteți câteva întrebări punctuale legate de acuzațiile care au venit de la domnul avocat și de la alte persoane care însă au dorit să-și păstreze anonimatul. Înțelegem că după demiterea doamnei Claudia Muntean a fost pusă chiar doamna învățătoare care a reclamat-o ani de zile. Se califica doamna învățătoare?

Aura Danielescu: Se califica, sigur. 

Cotidianul: La câteva luni înțelegem că a greșit ceva, nu știu, și-a dat demisia. Și a ajuns în funcție doamna Oana Miclău, care este fiica domnului Marcel Miclău. Înțeleg chiar coleg cu dvs. la AJOFM.

Aura Danielescu neagă orice legătură cu Marcel Miclău

Aura Danielescu: Nu poate fi coleg cu mine. Eu sunt din partea Inspectoratului Școlar, sunt în consiliul lor de administrație ca și reprezentantă a Inspectoratului Școlar, așa cum sunt și alte instituții. 

Cotidianul: Deci nu aveți legătură cu domnul Marcel Miclău?

Aura Danielescu: Dar de unde?! Nici nu l-am văzut de când sunt eu în instituție din 2022. (n.r. De reținut că Aura Danielescu a fost de două ori inspector-șef. În 2014 – 2020. În 2020 a fost demisă de Monica Anisie și a revenit pe post în 2022. E adevărat că în 2022 Miclău a plecat la ANOFM. Dar în perioada 2014-2017 a fost la AJOFM. )

Cotidianul: Numirea doamnei Miclău a fost justificată de criterii profesionale?

Aura Danielescu: Nicio legătură, deci, doamne, este unul dintre directorii, cred eu, la acest moment, cel mai bun din județul Timiș. Este chiar o tânără care-și face treaba, e o echipă foarte frumoasă, oamenii sunt foarte faini acolo, nu mai există stres, nu se mai duc cu groază la lucru

Deci îmbracă totul…, profită de faptul că eu l-am supărat pe domnul avocat Kovacs și îmbracă totul în răzbunarea pe care o dorește, îmbracă totul … 

Aura Danielescu neagă orice filieră politică ce ar fi putut contribui la acensiunea ei în carieră

Cotidianul: Este reclamată filiera dumneavoastră politică, faptul că sunteți cumnata lui Sorin Grindeanu, liderul PSD? 

Aura Danielescu: E clar, nu are cum, nu are de ce să se ia, e normal că se ia de aspectul acesta.

Cotidianul: Deci, dumneavoastră, rudă a domnului Sorin Grindeanu, domnul Miclău, membru cu ștate vechi în Partidul Social Democrat, fiica dumnealui numită acolo și refuzul dumneavoastră, deși instanța a dat un verdict de a o repune. 

Aura Danielescu: Eu am pus-o pe funcție, eu am pus-o, nu este adevărat, deci așa ceva nu este adevărat. Eu am pus-o pentru că, eu încă o dată, eu am greșit pe partea de procedură, a fost clar, a fost o greșeală pe care eu am recunoscut-o. Instanța a scris lucrul acesta și nu se pune problema să nu recunosc.

Dar în momentul în care, în spatele, motivul pentru care dumneaei a fost eliberată din funcție nu a fost deloc analizat, mi se pare anormal, instanța nu a spus absolut nimic de fondul problemei. Atâta timp cât există un raport, cu toate neregulile de la acea unitate de învățământ, firesc este ca ele să fie analizate. 

„În momentul în care faci un rău și pe procedură ai scăpat, ești curat și nevinovat?!”

Doamna profesor a fost în concediu medical, dar a semnat vreo 3-4 zile din concediu medical. N-a înștiințat inspectoratul școlar că este în concediu medical, dar, cu toate acestea, dacă instanța de judecată a zis că noi am greșit, așa e, noi am greșit. Însă asta nu ne poate opri și nu ne-a oprit în a analiza aspectele pentru care dumneaei a fost schimbată din funcție. Adică fondul problemei …

În momentul în care faci un rău și pe procedură ai scăpat, ești curat și nevinovat? Nici poveste, noi am depus în instanță, ne-a dat din nou dumneaei în judecată, sunt toate rapoartele pe care noi le-am întocmit, sunt dovezi, sunt documente strânse, e normal ca instanța să ajungă să se pronunțe pe fondul problemei, nu numai pe procedură.

Cum se explică ascensiunea ca-n filme a Aurei Danielescu

Cotidianul: Există și acuzația că dumneavoastră, din institutor într-o comună, ați ajuns pe funcția de inspector județean, pe filieră politică, numită, fără concurs, pe filiera relației cu domnul Grindeanu. 

Aura Danielescu: În acest moment, chiar nu mi se pare firesc că stau să vă prezint o carieră de treizeci și ceva de ani. Eu am fost la bază un învățător, o învățătoare, nu se pune problema așa. Am terminat studiile, am fost ambițioasă, directoare într-o comună din județul Timiș. Eu am intrat în Partidul Social Democrat cu mult înainte. Așa s-a întâmplat, așa e în viață, m-am intersectat cu domnul Grindeanu. E membru al familiei mele. Dar asta nu înseamnă că mie mi se interzice în viață să am, din punct de vedere profesional, un progres, pentru că sunt o afină a lui Grindeanu. 

„Nu cred că am făcut lucruri rele, ci cred că nu sunt lucruri bune”

Eu cred că n-am făcut județul Timiș de râs niciodată, de mine puteți întreba pe oricine, sigur că dacă îi întrebați pe domnul avocat Kovacs și pe colega mea Claudia Muntean, așa este, veți avea o părere, o opinie doar din partea dumnealor. Eu muncesc de ani de zile în acest județ, nu cred că am făcut lucruri rele, ci cred că nu sunt lucruri bune. 

De ce nu spune doamna Claudia Muntean cum la Timiș avem proiecte europene de milioane de euro, suntem primul județ digitalizat complet. Tot ce facem noi sunt activități bune, adică mi se pare anormal să spui că am ajuns într-o funcție pentru că sunt cumnata lui Sorin Grindeanu. 

Sunt un cadru didactic, am studiile superioare făcute. Atunci când faci o afirmație de genul acesta trebuie să vii cu dovezi. Nu poți împroșca cu noroi și nu poți hărțui, pentru că, în acest moment, efectiv sunt o persoană hărțuită. Singurul scop al ei în viață este să identifice în presă dacă găsește …, nu are pe cine. 

Aura Danielescu și presa locală

Pentru că dacă ea găsea pe cineva care să nu mă cunoască și să o creadă pe ea din presa locală, cu siguranță ar fi scris cineva. Dar mă cunosc toți colegii dumneavoastră din presă locală, deci cu siguranță știu ce fac eu.

Cotidianul: Deci considerați că aceasta nu este o speță de scris de către un jurnalist și profită doar de faptul că noi nu vă cunoaștem personal? 

Aura Danielescu: Da, dumneavoastră puteți să întrebați repede pe oricine din presa locală și nu numai din presa locală, sunt televiziunile naționale reprezentate în județul Timiș, pe oricine puteți să întrebați, nu trebuie nimic, doar să spuneți numele meu, atâta tot.

Cotidianul: Există acuzația că nimeni din presa din Timiș nu scrie pentru că acolo există o filieră prin care jurnaliștii au fost făcuți să tacă. 

Aura Danielescu: Jurnaliștii? Adică îi plătesc eu pe jurnaliști să tacă, n-am înțeles? 

Cotidianul: Vă întreb despre această acuzație. 

„Chiar sunt un om simplu”

Aura Danielescu: Stimată doamnă, deci, efectiv, chiar sunt un om simplu, îmi văd de treaba mea, nu am niciun motiv să plătesc pe cineva să scrie despre mine, nici de bine și nici de rău. Nu fac asta niciodată, muncesc și atâta tot, dar nu mi se pare corect și normal, doar pentru că sunt cumnata lui Sorin Grindeanu, să se pună în umbră tot parcursul meu profesional și tot ce-am făcut eu pentru județul Timiș.

Pentru că mi-am permis să-l supăr pe un domn avocat care face plângeri penale nu numai mie, deci face plângeri penale la oricine în Timiș, are nenumărate persoane cu care este în conflict și pentru care depune plângeri penale. Și doar pentru că mi-am permis lucrul acesta, să atrag atenția că nu-i normal să furi statul român în halul acesta, să pătimesc de un an de zile, să trec prin așa ceva, de un an de zile trec, repet, nu-l cunosc pe domnul avocat, nu știu nimic. 

„N-am nimic cu femeia asta”

Cotidianul: Domnul avocat susține că și doamna Claudia Muntean este o victimă a dumneavoastră, pe care o hărțuiți de ani de zile și pătimește. Care este adevărul? Cine pătimește în ecuația asta? 

Aura Danielescu: Domnule, eu v-am spus, nu am absolut nimic cu colega mea, absolut nimic. În luna septembrie s-a întâlnit cu mine la inspectoratul școlar, a venit pentru că eu am vrut să am această discuție cu dumneaei, a venit și a încercat să mă șantajeze să o numesc director la o unitate de învățământ pe care dumneaei și-o dorea, ca dumneaei să renunțe. 

Eu i-am spus, doamna Muntean, nu e normal, nu e normal să fac … Este un proces pe rol, dumneavoastră ați fost sancționată disciplinar pe niște motive, eliberată din funcție. Nu este firesc ca eu să fac lucrul acesta, chiar nu este firesc. Dar n-am nimic cu femeia asta, absolut nimic, deci scopul în viață este al dumneaei, nu este al meu, să mă răzbun pe cineva, absolut deloc.

Replica avocatului

Am discutat din nou cu avocatul Claudiei Muntean despre acuzația că este cursant de zeci de ani ca să poată vâna pe domeniile Liceului Silvic. Acesta a spus că este legal și nimeni nu-l poate împiedica să-și satisfacă pasiunea. 

„Este o mincinoasă [sic!]. Eu sunt și avocat al Liceului Silvic și plătesc cursul, 2.500 de lei. Nu mă poate împiedica, pe banii mei, să fac ce vreau eu. Asta e o găselniță ca să decredibilizeze persoana avocatului. Eu am procese cu doamna Danielescu de șase ani, de dinainte de speța aceasta. Prima dată, acum șase ani, am apărat-o pe doamna Simona Jugaru, pe care vrut să o dea afară de la CJRAE, ca să se pună dumneaei acolo, și am câștigat și atunci.

Este psihologia inversă. Eu vreau să discutăm de Claudia Muntean, ea vrea să discutăm de Florin Kovacs. Să arate vreun document prin care m-a împiedicat să mă înscriu la cursuri. Nu o să vă arate pentru că nu e legal. Nu mă poate împiedica. Cum a încercat să mă împiedice? Pe telefonul scurt? Ăsta e trafic de influență.”

Plângere la DNA cu două capete de acuzare

Avocatul o acuză pe Aura Danielescu și de conflict de interese. 

„Dumneaei ia indemnizație lunară de la Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă care e condusă de tatăl fetei pe care a numit-o, fără concurs, director la Colegiul Pedagogic. În plângerea la DNA, este acuzația de abuz în serviciu pentru că nu o repune în funcție pe Claudia Muntean și cea de conflict de interese pentru că ia lunar o indemnizație de la instituția condusă de tatăl celei pe care a pus-o director.” 

Ce spune Oana Miclău, noua directoare 

Cotidianul: Avocatul doamnei Claudia Muntean spune că demiterea ei a avut ca efect final numirea politică a dumneavoastră în funcția de director. 

Oana Miclău: Doamna a fost demisă în anul 2023 și eu sunt director din 2024, la un an și ceva după. De la demiterea doamnei Muntean și până la mine au mai fost alți doi colegi directori. Numirile nu se fac doar pentru Colegiul Național Pedagogic. Atâta timp cât nu este un concurs pentru director, nu am participat până acum la un concurs pentru că nu a fost organizat. Unitatea de învățământ are nevoie de un director. Nu am urmat-o eu pe doamna Muntean ca și director. Între doamna Muntean și mine au mai fost încă doi colegi directori. 

Și nu văd de ce, dacă pe mine mă cheamă Miclău … Eu să știți că îmi iubesc foarte mult familia, ceea ce sunt astăzi sunt datorită lor. De ce dacă aș avea un nume nu aș putea să avansez în carieră? Sunt profesor titular în cadrul Colegiului Național Pedagogic. Sunt absolvent în cadrul Colegiului Național Pedagogic. 

Nu știe de ce nu se dă concurs și nici dacă decizia instanței ar trebui respectată

Cotidianul: V-ați dori să se organizeze un concurs ca să eliminați orice fel …? 

Oana Miclău: Cu siguranță, cu siguranță. 

Cotidianul: De ce nu se organizează? 

Oana Miclău: La acest lucru nu pot eu să vă răspund pentru că se organizează la Ministerul Educației. Nu mă pot exprima eu, nu am nicio calitate ca să pot să vă răspund eu la această întrebare. Dar de când eu sunt director și până acum nu s-a organizat, deci nu am participat, nu am avut ocazia să particip la un concurs de directori, de aceea este o numire pe un an de zile, detașare în interesul învățământului. 

Cotidianul: Având în vedere decizia instanței în cazul doamnei Muntean, credeți că ar fi trebuit repusă în funcție și respectată decizia instanței? 

Oana Miclău: Eu nu mă pot exprima pentru că nu am nicio calitate juridică. Cred că cei în cauză iau deciziile conform legii. Chiar nu sunt eu persoana care să mă exprim din punct de vedere juridic. 

Ce spune învățătoarea Nicoleta Gherghina

Nicoleta Gherghina: Vă mulțumesc că m-ați sunat, că atâtea minciuni sunt spuse despre mine. Și nimeni nu mă sună să mă întrebe, să mă… Oh, Doamne! 

Cotidianul: În speța aceasta a doamnei Claudia Muntean, avocatul dumneaei, dar și niște surse, numai că n-au vrut să-și spună numele, spun că dumneavoastră i-ați purtat sâmbetele, așa, mai pe românește. Câțiva ani, i-ați făcut plângeri nenumărate. Și ați ajuns director în locul dumneaei, pentru că asta vă doreați.

Nicoleta Gherghina: Nu, asta nu e adevărat. După ea, a venit director un an de zile Sorin Codău. Nu eu. Sunt minciuni în presă. Puteți să verificați. Vă spun pe scurt. M-a sancționat disciplinar, nevinovată. 

Cotidianul:  Aici aș vrea să ne oprim un pic, pentru că informațiile ar fi că dumneavoastră ați fi avut obiceiul să alegeți pe sprânceană elevii din clasă, pe considerente de funcție și bani ai părinților și să-i chemați la un afterschool unde aveați niște beneficii materiale. Aceasta e acuzația.

Nicoleta Gherghina: Nu, nu, nu. Haideți să vă spun. Niciodată învățătorii n-au avut posibilitatea să împartă elevii din clasă. Dacă citiți și legislația și totul, o să vedeți, întotdeauna directorul face repartizarea elevilor în clasă. Niciodată învățătorii. 

De când suntem noi învățători, n-am avut puterea noi să împărțim elevii din clasă. Asta e sarcina directorului și a Consiliului de Administrație.

„Am hârtia de la procuror că sunt nevinovată”

Cotidianul: Doamna Muntean v-a sancționat. Pe ce motiv? 

Nicoleta Gherghina: M-a sancționat că aș fi abuzat emoțional o elevă. Total neadevărat. Mămica respectivă mi-a făcut o plângere. Eu am ieșit nevinovată în raportul încheiat de Comisia Disciplinară la nivelul școlii. Cu toate astea, Claudia Muntean m-a sancționat disciplinar. A repetat ședința și a supus la vot de trei ori, fiindcă tot negativ i-a ieșit. N-au făcut o anexă și raportul era în favoarea mea. Și n-au vrut să-l facă. Și a zis că nu se pleacă acasă până nu iese rezultatul. Și m-a sancționat disciplinar. 

Am făcut plângere penală. Și am hârtia de la procuror că sunt nevinovată și că măsura mea a fost exact cum trebuie pentru fapta respectivă. Adică eu n-am făcut nimic. Copilul a încălcat o regulă și a venit cu un ceas în tabără, când părinții au semnat că nu are voie cu așa ceva. Deși știa mama asta și a semnat că nu are voie, a trimis-o cu așa ceva în tabără.

Și eu atât am făcut, i l-am cerut, l-am pus în cutia cu telefoane. Atât. Nimic altceva. Și pentru asta mămica s-a supărat, că nu mai putea verifica, monitoriza pe unde-i copilul. Deci niște aberații. Și m-a dat și în judecată. Pentru asta, bineînțeles, am hârtia. Vă aduc să v-o citiți. Dacă vreți, vă întâlniți cu mine și vă dau hârtia de la procurorul general, unde scrie. Deci m-a hărțuit. M-a umilit în presă că am făcut așa ceva. Eu nu umilesc copiii. 

La mine toată lumea își dorește cu drag să vină la clasă. Toată lumea vrea la mine în clasă. Dar nu că eu i-aș alege. 

Învățătoarea care a devenit prietenă cu directoarea față de care a protestat

Cotidianul: Reproșul este că dumneavoastră ați încercat cu mai mulți directori. Adică nu e singura. Că înțeleg că și cu cei doi directori de dinainte ați făcut la fel? Ați făcut protest… 

Nicoleta Gherghina: Sunați-o pe Olimpia Cirimpei, pe fosta directoare, și vă zice că noi suntem și prietene. 

Cotidianul: N-ați făcut protest la Ministerul Educației împotriva dumneaei? 

Nicoleta Gherghina: Ba da. Dar eu n-am fost de vină, n-am avut ce face, că așa a trebuit să fac. Noi suntem prietene acum.

Cotidianul: Dar ați avut un protest la Ministerul Educației împotriva fostei directoare? 

Nicoleta Gherghina: Dar n-are nicio treabă, ce are Claudia cu Olimpia Cirimpei?

Cotidianul: Acuzația este că folosiți o practică de hărțuire a directorilor pentru că doreați această funcție. Și ați ajuns în ea… 

Nicoleta Gherghina: A fost director Marinescu, domnul Marinescu. Pe vremuri. Am avut o relație extraordinară și am și acum. A plecat domnul Marinescu. A venit domnul Cristescu. Am avut întotdeauna o relație extraordinară cu dumnealui și am și acum. Apoi a venit domnul Petroman. Domnul Petroman iarăși, un om extraordinar. După care a venit Olimpia… 

Cotidianul: Doamna, Olimpia, cu ce v-a supărat?

Nicoleta Gherghina: Dar nu mai știu, că eram lideră de sindicat și nici nu mai știu ce s-a întâmplat. Eu pur și simplu îmi apăram colegii de sindicat. Nu mai știu să vă zic, că sunt ani mulți de atunci și nu mai știu. Dar sunați-o pe Olimpia și întrebați-o ce relație are cu mine. Extraordinară. Deci absolut nicio problemă n-am cu ea.

„Abuzuri peste abuzuri”

Cotidianul: Cu doamna Claudia Muntean cum a fost? 

Nicoleta Gherghina: Când a venit, abuzuri peste abuzuri, foarte multe a făcut. La noi nu se plătește pentru fondul clasei, absolut niciun leu. Totul a fost făcut dintr-o asociație, un ONG. Deci vreo 10 ani de zile nici măcar fondul clasei nu există la clasa mea.

Da’, vă zic, atâtea minciuni sunt în presă. Deci nimeni nu mă sună, nimeni nu mă întreabă. Pur și simplu iau minciuni și le iau de bun ce zice ea. Și-a bătut joc de mine în ultimul hal.

Eu sunt lider de sindicat. Am obligația să particip la ședințele CA, tot așa, ca observator, să apăr oamenii din sindicat. Numai fiind online în perioada aia, m-a scos din ședință. M-a scos din ședința online și nu mi-a mai dat link de intrare și din grup. M-a jignit pe grup. Sunt mesajele ei urâte pe grup. Urât de tot.

„M-a scos afară, m-a sancționat disciplinar, nevinovată” 

Cotidianul: De ce avea ceva cu dumneavoastră de vă urmărea așa, vă vâna așa?

Nicoleta Gherghina: Eu i-am spus ce nu face bine, ce greșește. I-am arătat. Și n-a mai suportat. M-a scos afară, m-a sancționat disciplinar, nevinovată. Ce să vă zic, am jurisprudența că sunt nevinovată, îmi scrie acolo.

După aceea, și-a bătut joc de mine în ultimul hal, i-am făcut, nu eu, avocatul atunci, i-a făcut plângere la CNCD. S-a terminat la CNCD. În decembrie a fost dată hotărârea. Încă n-am primit-o, că n-a fost scrisă. Dar e găsită vinovată de la CNCD și este și o amendă de plătit. Nu mai știu.

Cotidianul: Ce v-a zis de ați reclamat-o acolo la CNCD? 

Că își bătea joc de mine în ultimul hal. Îmi scotea oamenii din sindicat. Nu îmi dădea voie să particip la cursuri. Vă dau un exemplu, că sunt multe, da? Noi avem dreptul la învoirea colegială. Unul dintre motive este să participi la cursuri. Am cerut o învoire. Eu nu lipsesc, acesta e felul meu.

Am cerut pentru o zi, o oră. Deci o zi de sâmbătă, o oră, ca să ajung la un curs organizat prin inspectorat.

Cotidianul: Păi sâmbăta se fac cursuri? 

Nicoleta Gherghina: Nu, era într-o zi de vineri. O zi de vineri. Și trebuia, în fapt, o singură oră ca să particip. Dar un curs anunțat de inspectorat, anunțat de școală pe grupul profesorilor. Nu mi-a aprobat învoirea colegială ca să particip la curs, când acesta este unul dintre cele mai serioase motive pentru a apela la această învoire colegială.

Totul până la presiunile politice. „Haideți să nu vorbim despre asta!”

Cotidianul: De ce v-ați dat demisia atât de repede din funcția de director? De ce v-ați dat demisia după 2 luni sau 3 luni?

Nicoleta Gherghina:  Mie îmi place la clasă. Mie îmi place activitatea la clasă.

Cotidianul: Dar de ce ați acceptat să fiți director? 

Nicoleta Gherghina: De ce să vă spun? Mi s-a cerut dacă vreau să fiu. M-am blocat pe moment, vă spun sincer. M-am blocat, nu m-am așteptat, că eu nu sunt o persoană obedientă și nici nu sunt din aceea cu „să trăiți” în fața superiorilor.

Mie îmi place ce fac la clasă. Și când am auzit m-am blocat și am stat și m-am gândit. E o încercare, hai să văd cum e. Hai să încerc. Da, și am încercat.

Dar nu, deci nu e pentru mine, adică îmi place la clasă. Eu fac cu atâta drag ce fac la clasă că…

Cotidianul: Există suspiciuni că v-ați retras pentru doamna Oana Miclău, despre care unii spun că e pusă pe filieră politică?

Nicoleta Gherghina: Nu știu dacă… nu, discuții din astea. Dacă îmi plăcea, rămâneam. Nu mi-a plăcut, asta a fost.

Cotidianul: S-au încercat presiuni asupra dumneavoastră să vă retrageți? 

Nicoleta Gherghina: (n.r. pauză lungă) … Haideți să nu vorbim despre asta!

„Nu m-am simțit lezată”

Cotidianul: Haideți să vorbim, pentru că e vorba de dreptul dumneavoastră, că tot ați zis că ați mers la CNCD. Există filieră politică în învățământ?

Nicoleta Gherghina:  Nu m-am simțit lezată. Nu m-am simțit lezată de așa ceva. Când m-am simțit lezată, am reacționat legal, n-am jignit niciodată, n-am atacat murdar niciodată, n-am făcut lucruri urâte niciodată.

Cotidianul: Dar nu negați presiunile politice, nu le negați. Dar nu vreți să le dezvoltați. E convingerea dumneavoastră sau e o convingere care v-a fost impusă?

Nicoleta Gherghina:  Am făcut niște hârtii din astea, niște sondaje anonime, ca să aflu punctul de vedere, să aflu pulsul, să știu ce ar trebui să schimb, ca să meargă bine totul. Deci așa niște cuvinte frumoase mi-au scris colegii. Am și acum, sunt la școală. Atât de frumos mi-au scris acolo, de m-au impresionat.

Cotidianul: Dar aș vrea totuși să revin un pic. Nu negați presiunile politice și știm că doamna Miclău este…

Nicoleta Gherghina: Haideți să nu mai vorbim despre asta! 

Cotidianul: Dumneavoastră sunteți o persoană vocală. Ați vorbit despre toate neregulile.

Nicoleta Gherghina: Oana mie îmi e dragă. E o persoană capabilă. Este tânără.

„Nimeni nu are vreo vină din ce familie se naște”

Cotidianul: Dar asta nu neagă faptul că este fata domnului Miclău de la PSD. Adică nu înseamnă că, dacă este o persoană capabilă și de treabă, nu exclude faptul că este totuși fata domnului Miclău de la PSD.

Nicoleta Gherghina: Păi nimeni nu are vreo vină din ce familie se naște.

Cotidianul: Dar credeți că a contribuit filiera politică sau nu?

Nicoleta Gherghina: Nu știu. Nu pot să vă spun altceva. Nu știu. Mă depășește.

Cotidianul: Demisia dumneavoastră a venit intempestiv. 

Nicoleta Gherghina: E important să venim cu drag. 

Cotidianul: Vă cred. Dar demisia dumneavoastră a venit intempestiv, după două luni, trei luni. Și după dumneavoastră a venit o persoană cu…, întâmplător, cu relații politice.

Nicoleta Gherghina: Era adjuncta mea și probabil de aia.