Ministrul justiției Radu Marinescu a pledat insistent pentru dreptul unui bărbat de a-și asfixia puțin soția fără a fi acuzat de tentativă de omor

August 2020. Într-un apartament din stațiunea Mamaia, un bărbat își lovește soția cu capul de jacuzzi, apoi o scufundă în mod repetat sub apă. Femeia e salvată de intervenția martorilor. În aceeași seară, aceeași femeie e bătută, violată și ținută captivă timp de aproape patru ore și jumătate într-o cameră de hotel. Reușește să fugă abia după ce agresorul, soțul ei, adoarme. 

Bărbatul e reținut câteva zile mai târziu, iar la finalul anului e trimis în judecată pentru tentativă de omor, lipsire de libertate și influențarea declarațiilor. Atât în procedura de cameră preliminară (etapă premergătoare a judecății în care se verifică legalitatea probelor), cât și la fond, apărarea inculpatului solicită schimbarea încadrării faptelor din tentativă de omor în infracțiunea de lovire și alte violențe. 

Bărbatul judecat pentru că încercase să-și înece soția în jacuzzi este un dezvoltator imobiliar de succes. Așa că își permite o echipă formată din trei-patru avocați. Unul dintre ei – și, după toate datele strânse de Dela0.ro în cadrul documentării, “capul” apărării – este Radu Marinescu, ministru al Justiției în proaspăt investitul Guvern Bolojan.

Iar metoda predilectă a avocaților de-a lungul anilor 2021-2023, când bătălia legală din jurul dosarului de tentativă de omor s-a dus la Tribunalul București, a fost încercarea de decredibilizare a victimei & martorilor și de diminuare a gravității faptelor.

Actualul ministru al justiției Radu Marinescu a jucat un rol esențial.

I. FAPTELE ȘI AVOCATUL CARE A DEVENIT MINISTRU

Omul de afaceri Mihai Bizu este bărbatul vizat de acuzații în dosarul referitor la faptele petrecute în august 2020 în stațiunea Mamaia. Bizu a fost trimis în judecată pentru tentativă de omor, lipsire de libertate și influențarea declarațiilor pe 30 decembrie 2020.

Aproape un an dosarul a stat la camera preliminară. Au urmat apoi alți doi ani și jumătate la instanța de fond. Abia în septembrie 2024 a venit pronunțarea Tribunalului București – pedeapsă la închisoare cu suspendare.

Ajuns în apel la Curtea de Apel București, dosarul a trecut imediat printr-o schimbare de încadrare. La solicitarea inculpatului, judecătorii CAB au decis, pe 16 iunie 2025, că nu poate fi vorba de tentativă de omor, ci de infracțiunea de lovire și alte violențe, în modalitatea violenței în familie.

Radu Marinescu cere refacerea rechizitoriului

Decizia CAB de a schimba încadrarea juridică în procesul afaceristului Mihai Bizu este doar punctul culminant al încercărilor insistente ale avocaților săi de a diminua gravitatea faptelor și de a cataloga tot episodul penal ca simplu incident de violență conjugală. 

Atât la fond (în intervalul 2022-2024), cât și în faza de cameră preliminară (de-a lungul anului 2021), apărătorii inculpatului au solicitat o încadrare mult mai blândă a faptelor.

Iată solicitarea din camera preliminară, formulată chiar de actualul ministru al Justiției Radu Marinescu, așa cum arată o încheiere de ședință din noiembrie 2021 aflată în posesia Dela0.ro: 

“Nu se indică concret și nu rezultă din expunerea eclectică a probațiunii numărul acțiunilor materiale exercitate asupra corpului victimei și intensitatea sau durata acestora;

este unanim recunoscut că numărul și intensitatea sau după caz durata acțiunilor materiale asupra corpului victimei sunt considerate repere factuale esențiale în judecata tentativei la infracțiunea de omor”. 

Același Radu Marinescu, alături de alți doi avocați, a reluat pretenția schimbării încadrării juridice într-o ședință de judecată din mai 2023. 

Potrivit împuternicirilor avocațiale și încheierilor de ședință de la Tribunalul București, consultate în cadrul documentării, Radu Marinescu a fost avocatul lui Mihai Bizu din ianuarie 2021 până în septembrie 2023. Adică i-a fost avocat cât timp dosarul a stat la camera preliminară de la Tribunalul București și apoi pe aproape întreaga durată a fondului. 

În cadrul procedurii de cameră preliminară, Radu Marinescu a formulat numeroase cereri și excepții privind mai multe aspecte. Cea mai importantă este însă cea referitoare la încadrarea faptelor petrecute în jacuzzi-ul din Mamaia în august 2020.

Ce a sesizat avocatul Radu Marinescu? Pasajele sunt preluate din documente judiciare obținute de Dela0.ro:

nu rezultă că inculpatul Bizu Mihai ar fi ținut-o cu capul sub apă pe persoana vătămată astfel încât să fie conturată intenția acestuia de a suprima viața persoanei vătămate

infracțiunea de tentativă de omor nu este descrisă în circumstanțele factuale absolut necesare pentru stabilirea limitelor și obiectului judecății, înțelegerii acuzației și asigurării efectivității dreptului la apărare

În baza acestor sesizări Radu Marinescu cerea ca procurorul de caz să refacă rechizitoriul.

Relatarea victimei trebuie examinată cu maximă parcimonie

Pe parcursul documentării, am studiat și rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul București în cazul afaceristului Mihai Bizu.

În general, faptele de violență împotriva femeilor se petrec în intimitate, între agresor și victimă. Rareori există martori. În acest caz au existat. Nu unul, ci mai mulți martori, nouă la număr. Au existat și imaginile surprinse de camerele de supraveghere din complex, plus un apel la 112. Tot din probatoriu au făcut parte și mai multe conversații pe Whatsapp în care omul de afaceri nu neagă faptele, ci încearcă să le justifice, să le pună pe seama geloziei care pur și simplu i-a luat mințile.

Dacă la camera preliminară a cerut refacerea rechizitoriului motivând că încadrarea la tentativă de omor nu ar sta în picioare, pe fond Radu Marinescu și alți doi avocați au cerut schimbarea încadrării, din tentativă de omor în lovire și alte violențe.

Ce argumente au folosit? Pasajele sunt preluate din încheierea de şedinţă pronunțată de Tribunalul București în mai 2023:

pentru suprimarea vieții cu succes nu este suficient să prinzi o persoană de cap deoarece într-un recipient persoana se răsucește, iese. Nu există nicio apăsare care să o țină permanent în apă, fiind clar că nu există intenția de a o ucide

este de notorietate că înecarea unei persoane presupune un interval de timp de minim 5-6 minute, chiar până la 10 minute, ceea ce înseamnă că acest interval de timp nu putea fi nici măcar prefigurat de către inculpat, dacă ar fi avut o astfel de intenție, ca fiind la îndemâna sa pentru a realiza o suprimare a acelei persoane 

în ceea ce privește durata evenimentului, arată că a fost calculată în raport de apelul la 112, declarațiile martorilor şi ieșirea din jacuzzi a martorului, aspecte care conduc la ideea că mai mult de un minut nu a durat tot acel incident

la împușcare lucrurile sunt mult mai clare întrucât se cunoaște situația atunci când tragi, fiind clar o tentativă la omor. Nu are nicio legătură cu înecarea când trebuie să se aibă în vedere intensitatea

Un rezumat pe înțelesul tuturor este necesar. Un bărbat ține o femeie cu capul sub apă în timp ce aceasta se zbate să iasă afară. Nu se oprește deși mai mulți martori strigă la el să o lase că o omoară. Se oprește doar când un prieten intervine și o scoate pe femeie de sub apă. În acest context avocații inculpatului pledează pentru ideea că femeia trebuia scufundată minute întregi ca să fie vorba de tentativă de omor. 

Ce au mai susținut Radu Marinescu și ceilalți doi avocați ai apărării?

relatarea persoanei vătămate trebuie pusă puțin sub semnul subiectivității şi examinată cu maximă parcimonie, având în vedere capacitatea de percepție efectivă, speriată fiind şi aflată sub apă

În rechizitoriu e prezentată o convorbire purtată între cei doi soți pe Whatsapp în data de 9 august 2020, când femeia nu depusese încă plângere: 

“Cum ai putut să mă bați în halul ăsta? Puteai să mă omori… tu ești conștient de asta??? Eu nu știu dacă voi putea vreodată să-mi revin din șocul acesta… scenele de ieri în care mă scufundai și mă înecam, scenele în care ma dădeai cu capul de pereți, imaginile cu pumnii tăi primiți în cap îmi reapar iar și iar….felul în care mă violai ca un animal, eu rugându-te să te oprești…. cum ziceam ceva, îmi mai dădeai un pumn….”

O descriere “subiectivă” a faptelor

Pe 7 august 2020, afaceristul Mihai Bizu se afla la mare cu soția sa. Seara și-au petrecut-o în apartamentul cu terasă și jacuzzi al unui prieten. Femeia a intrat în jacuzzi unde se afla și un alt bărbat. La scurt timp, într-o criză de gelozie, Mihai Bizu a venit, a luat-o de păr, a lovit-o cu capul de cadă și apoi a scufundat-o în jacuzzi în mod repetat, până când proprietarul apartamentului l-a oprit spunându-i că o va omorî dacă continuă.

În tot acest timp, de la un alt balcon situat la 20 de metri de terasa apartamentului în care se petreceau faptele, un grup de femei strigau la bărbat: “Las-o că o omori, sunăm la poliție!”. Au și sunat la 112 cerând unui echipaj să intervină urgent pentru că un bărbat a încercat să omoare o fată în jacuzzi.

Toate aceste fapte sunt prezentate în detaliu în rechizitoriul de peste o sută de pagini întocmit de Parchetul de pe lângă Tribunalul București.

După consumarea episodului violent (încadrat de procurorul de caz ca tentativă de omor), cei doi soți au mers la hotelul unde erau cazați. Aici, între orele 1.30-6.00, bărbatul a bătut-o, a violat-o și a ținut-o captivă pe femeie, care a încercat să fugă de două ori. Prima oară bărbatul a oprit-o înainte să iasă din cameră, a doua oară a ieșit complet dezbrăcată, dar a fost prinsă din urmă de bărbat și adusă în cameră. Scena a fost surprinsă de camerele de supraveghere ale hotelului. Abia spre dimineață femeia a reușit să fugă din camera de hotel. 

Rănită cu un obiect ascuțit în timpul scufundărilor repetate în jacuzzi, bătută și violată, femeia a revenit singură la București, cu un UBER. A sesizat poliția din spital, pe 10 august 2020.

Prea educat ca să-și înece soția

Apărarea nu s-a oprit doar la “exagerările” victimei, considerate ca fiind marcate de subiectivism și de spaima aflării sub apă. După decredibilizarea victimei a fost nevoie și de decredibilizarea martorilor. 

în ceea ce privește încercarea de înecare a unei persoane în prezența altor două persoane, într-un loc care era expus privitorilor, arată că această chestiune face mult mai credibilă susținerea inculpatului şi plasarea în categoriile unei intenții generale de vătămare şi nu aceea de suprimare a vieții 

această încadrare juridică a fost dată exclusiv pe percepții luate la cald. Acțiunile inculpatului nu pot fi judecate după reacțiile persoanelor din jur deoarece acestea pot fi influențate de personalitatea lor şi de momentul în care se în care se întâmplă

pe fondul unei reacții de supărare/gelozie/orgoliu inculpatul a încercat să o scufunde de două ori. Totodată, arată că poziția corpurilor celor două persoane este aptă să confirme varianta de fapt pe care apărarea a expus-o, respectiv, inculpatul s-a aplecat peste jacuzzi pentru a scufunda-o de două ori. Consideră ca fiind mult mai credibilă varianta prezentată de de inculpat, respectiv aceea că cei doi se împingeau în bazin

Încă un rezumat pe înțelesul tuturor este necesar. În optica apărării dirijate de Radu Marinescu, victima e prea emoțională și are un comportament neadecvat în raport cu faptele, iar martorii sunt subiectivi. Inculpatul Bizu bifează însă toate criteriile pentru a fi credibil:

Acesta s-a dus să o caute, să o împace şi i-a vorbit frumos, aspecte care nu se regăsesc la infracțiunea de tentativă la omor în care agresorul lasă acolo victima, fiind total indiferent faţă de soarta acesteia.    

         
În plus, mai susțin Radu Marinescu și ceilalți doi avocați, judecătoarea ar trebui să țină cont de construcția inculpatului, educația acestuia şi de modul de reprezentare al societății, fiind niște criterii care trebuie avute în vedere pentru a cântări dacă efectiv a acceptat dacă poate să moară soția sa sau dacă a fost doar o ieșire pe care a şi regretat-o imediat.

Un ministru grăbit

L-am contactat telefonic pe fostul avocat al lui Mihai Bizu, actualul ministru al justiției Radu Marinescu. Am vrut să-l întrebăm despre starea de incompatibilitate în care pare să se afle având în vedere, pe de o parte, conduita sa din dosarul tentativei de omor de la Mamaia, iar pe de altă parte felul în care violența împotriva femeilor e abordată sistemic în România.

Redăm mai jos dialogul purtat, unul pe care ministrul Marinescu a încercat să-l încheie cât mai repede: 

RM: Atâta timp cât am fost avocat mi-am făcut profesia în conformitate cu obligațiile legale, cu statutul profesiei de avocat și cu deontologia acestei profesii. 

Dela0: Dacă nu erați ministrul Justiției nu am fi avut această discuție. Dar dumneavoastră sunteți chiar ministrul Justiției, iar în urmă cu doi ani încercați să convingeți o instanță că o faptă cu o femeie scufundată în repetate rânduri și lovită nu e tentativă de omor, ci lovire. 

RM: Încă o dată țin să vă precizez că am obligația legală să asigur apărarea clienților în cauzele pe care le contractez. Orice fel de considerație nu se poate realiza decât în raport cu evaluările europene în ceea ce privește profesia de avocat și țin să vă atrag atenția asupra acestor recomandări care spun că niciodată avocatul nu trebuie să fie confundat cu clientul său

Dela0: Domnule ministru, nu facem asta. V-am vorbit despre o incompatibilitate. Despre asta v-am întrebat. Credeți că este în regulă toată povestea având în vedere că la începutul lunii două femei au fost ucise de foști parteneri?

RM: Încă o dată, justiția se va pronunța în absolut toate cazurile în mod obiectiv, în mod imparțial după evaluarea tuturor împrejurărilor cauzei. Vă rog să nu condamnați profesia de avocat.

Dela0: Nu facem asta. Încă o dată: dacă nu erați ministrul Justiției nu purtam această discuție.

RM: În Franța a fost ministru al Justiției un celebru penalist care a apărat foarte multe cazuri. În toate țările europene au ajuns miniștri ai Justiției avocați…

Dela0: Haideți să facem o distincție, în acest caz este vorba de violențe împotriva unei femei. Nu este orice caz. 

RM: Vă mulțumesc. (închide telefonul)

Am solicitat o reacție și din partea Partidului Social Democrat, formațiunea care l-a propus pentru funcția din guvern. Până la momentul publicării nu am primit niciun răspuns.

II. ALTE FAPTE ȘI NICIO REACȚIE DIN PARTEA MINISTRULUI

Avocatul Radu Marinescu poate apăra orice client, preluând toate cazurile pe care le găsește concordante cu crezul său profesional. Dacă Radu Marinescu nu ajungea să ocupe o poziție guvernamentală la vârful Justiției, analiza acestui caz flagrant de dreptate strâmbă.

Mai multe semne de întrebare

Intenția documentării noastre nu este să punem sub semnul întrebării dreptul la apărare al oricărui inculpat ori obligația legală a avocatului de a-și apăra clientul, făcând uz de arsenalul legal pe care îl are la dispoziție.

Dar Radu Marinescu nu este doar un avocat cu valori personale și profesionale suficient de laxe cât să-i permită lipsa scrupulelor într-un astfel de caz. Radu Marinescu este astăzi ministrul Justiției, într-o țară care are deficiențe majore în combaterea violenței împotriva femeilor.

Ce mesaj dă Guvernul Bolojan – societății în general și victimelor în particular – cu un ministru-avocat care crede că scufundarea repetată în apă a unei femei și lovirea ei nu echivalează cu o tentativă de omor, ci e un episod mai violent de ceartă conjugală?

Ce mesaj dă același guvern cu un ministru al Justiției care crede că mărturia unei victime asfixiate e exagerată, fiind marcată subiectiv de spaima aflării sub apă?

Cum ar putea fi tratate cazurile de violență conjugală cu maximă duritate, când însuși ministrul justiției, Radu Marinescu, a avut propria contribuție importantă la perpetuarea unui sistem de justiție în care victimele sunt blamate, iar comportamentele abuzive sunt încurajate de interpretarea și aplicarea blândă a legii penale?

În ultimă instanță, ce reformă judiciară în combaterea violenței împotriva femeilor se poate obține cu mâna avocatului care, într-un proces de tentativă de omor prin înecare, a avut pretenția măsurării duratei sufocării, spre a dovedi intensitatea redusă a faptei?

O chestiune de integritate

Andreea Bragă de la Centrul Filia, ONG-ul care a organizat protestele recente din Piața Victoriei menite să atragă atenția asupra fenomenului de violență împotriva femeilor, subliniază că un avocat are datoria să-și apere clientul indiferent de fapta comisă. În același timp, spune Bragă, o persoană care devine ministrul Justiției are nevoie să dea dovadă și de integritate morală. 

În momentul în care apelezi la sau te folosești de tehnici pentru a decredibiliza o victimă, invoci chichițe de procedură pentru a reîncadra fapte de o gravitate extremă… aici am semne mari de întrebare legate de capabilitatea lui de a reprezenta cu interes și seriozitate drepturile victimelor violenței împotriva femeilor. 

Andreea Bragă reamintește cele două cazuri care au zguduit recent România și au creat o reacție puternică în rândul opiniei publice.

“Nu am văzut nicio reacție din partea ministrului”, spune Bragă, “nu am văzut nicio poziție de condamnare a violenței împotriva femeilor, și evident că acum (n.r – aflând de conduita avocatului Radu Marinescu în procesul afaceristului Bizu) trebuie să-mi pun un semn de întrebare, dacă nu cumva toate aceste lucruri au o legătură.”

Un avocat de Înaltă Curte

Radu Marinescu este deputat PSD din decembrie 2024. Anterior intrării în Parlament a avut două mandate de consilier local la Consiliul Local al Municipiului Craiova. 

A fost numit ministru al justiției de Marcel Ciolacu la două săptămâni după anularea alegerilor prezidențiale, pe 23 decembrie 2024. Marcel Ciolacu, la rândul lui repus în fotoliul de premier de președintele-încă-în-funcție Iohannis, l-a prezentat drept „un avocat de Înaltă Curte, un om cu foarte multă experiență în domeniu”. 

Confruntat de presă cu faptul că ar fi apărat în instanță personaje controversate din Craiova, Marcel Ciolacu s-a arătat vexat: „Ce societate vrem să construim? O societate în care nimeni n-are drept la apărare sau trebuie să judecăm un avocat pentru că a fost… Dumneavoastră ce fel de Românie vreți să construiți? Eu vreau o Românie cu zero corupție și să se ia toate măsurile și zero încălcări ale drepturilor omului!”

Pe 23 iunie 2025, Radu Marinescu a fost reconfirmat la Ministerul Justiției, în noul Guvern Ilie Bolojan.