JUSTIȚIE

Elena Udrea, tot mai o condamnare de răsunet: Detalii despre șpaga de 5 milioane de dolari

Un moment hilar s-a petrecut, marți, la Curtea de Apel Bucureti, unde instanța l-a audiat, după mai multe încercări, pe omul de afaceri Bogdan Buzăianu, martor esențial în dosarul de mare corupție al Elenei Udrea, potrivit Știripesurse.ro.

Acesta fost audiat prin videoconferință, în Elveția, și a declarat că a livrat prin intermediul omului său de legătură, Radu Budeanu, 2,5 milioane de euro sediul din aleea Modrogan al PDL.

La începutul declarației, conform Codului de Procedură Penală martorul a fost întrebat de instanță dacă se află în relație de rudenie, prietenie sau dușmănie cu vreunul dintre inculpați.

Sintagma prevăzută de cod are rolul de a verifica în prealabil audierii unui martor dacă acesta are motive să fie subiectiv pe parcursul declarației sale față de cauză sau persoane.

La această întrebare, omul de afaceri Bogdan Buzăianu e șovăit preț de câteva secunde, spre mirarea judecătoarei după care zâmbind scurt a replicat: „Nu am relații de amiciție, prietenie sau dușmănie. La un moment dat mi-aș fi dorit”.

Pentru că judecătoarea nu a auzit precis ultima parte l-a pus pe martor să repete moment în care Buzăianu a zâmbit evident și a reluat: „Mi-ar fi plăcut să am o relație de amiciție cu unul dintre inculpați”, remarca acestuia stârnind amuzamentul celor din sală.

În altă ordine de idei, omul de afaceri a povestit cu lux de amănunte „tăvăleala” la care compania sa a fost supusă în vremea regimului PDL și a indicat-o pe Elena Udrea ca fiind una dintre cele mai virulente atacante ale sale.

„Deci începând cu anul 2006 Energy Holding a fost sub tirul de atac al puterii de atunci. Respectiv cu atacul PDL.

De la Băsescu provine sintagma de băieți deștepți și a fost preluată succesiv de Boc, Udrea și alții.

Pe parcursul acestor ani în afară de Băsescu cea mai virulentă a fost doamna Udrea la adresa Energy Holding”, a povestit martorul în fața instanței de judecată.

Audieri pe bandă rulantă

Până la acest moment Curtea a audiat zeci de martori ai DNA, inclusiv pe cei care în timpul anchetei de amploare a procurorilor anticorupție au avut identitate protejată la solicitarea anchetatorilor.

Elena Gabriela Udrea, membru al Guvernului la data faptelor, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și spălare a banilor;

Dan Cătălin Andronic, om de afaceri și jurnalist pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă.

În rechizitoriul transmis judecătorilor Curții procurorii DNa notau că în cursul anului 2011, inculpata Udrea Elena Gabriela a acceptat promisiunea făcută de un om de afaceri, prin intermediari, de a primi suma de 5.000.000 USD.

Banii ar fi fost primiți de fostul demnitar din Guvern pentru a-și exercita influența asupra factorilor de decizie din cadrul Ministerului Economiei și a celor din cadrul SC Hidroelectrica SA, în vederea menținerii, în condițiile deja negociate (preț și cantitate de energie furnizată), contractele pe care societatea omului de afaceri Bogdan Buzăianu le încheiase cu SC Hidroelectrica SA.

Din suma promisă, inculpata a primit, în noiembrie 2011, în scopul arătat, prin intermediari, 3.800.000 de dolari, dar și o creanță de 900.000 de euro; creanța reprezenta o sumă pe care o firmă a omului de afaceri o împrumutase unui terț și care era garantată cu părți sociale ale unei societăți comerciale care deținea două publicații.

Pentru a ascunde că era beneficiara reală a creanței de 900.000 euro (care i-ar fi conferit pe cale de consecință și puterea de a influența activitatea societății cu activitate media), Udrea Elena Gabriela a preluat creanța de la firma controlată de omul de afaceri, prin interpunerea unei alte firme paravan, aparținând unei cunoștințe.

Cu ocazia audierii sale ca martor, inculpatul Dan Cătălin Andronic a făcut afirmații mincinoase, cu privire la aspectele esențiale ale cauzei. De exemplu, Dan Cătălin Andronic a declarat mincinos:

– că nu a avut cunoștință de împrejurarea că Elena Gabriela Udrea este beneficiara reală a creanței amintite, care i-ar fi permis acesteia să controleze societatea media, să dobândească părți sociale, să se implice în politica editorială a unui cotidian deținut de această societate;

– că îi comunica Elenei Udrea date privind situația financiară a cotidianului deținut de societatea media și indicatori de performanță, doar pentru a se lăuda, pentru a o încunoștința că publicației îi „merge bine”;

– că nu i-a cerut Elenei Udrea acordul pentru a publica anumite articole, ci doar s-a consultat cu aceasta pentru a „verifica veridicitatea” informațiilor obținute.

Separat, față de inculpatul Budeanu Radu Ioan s-au continuat cercetările iar finalmente anchetatorii au încheiat cu acesta un acord de recunoaștere a vinovăției.

Acordul a fost aprobat și de către judecătorul Tribunalului București, investit cu analizarea sa, astfel că afaceristul a fost condamnat la 2 ani de închisoare cu suspendare pentru complicitate la trafic de influenţă în dosarul Hidroelectrica.

Este de menționat că DNA nu a dat publicității informația privind încheierea acestuia acord de recunoaștere a vinovăției, motivul fiind Ghidul de Bune Practici dintre Mass-Media și sistemul judiciare revizuit de Consiliul Superior al Magistraturii.

Back to top button